Szokujące dysproporcje w kosztach kredytów ponoszonych przez Polaków nie mają moralnego ani ekonomicznego uzasadnienia. W chwili, gdy w Polsce banki oferują kredyty hipoteczne na stałą stopę w wysokości 7-8%, to…
W przyszłym tygodniu Kancelaria Radcy Prawnego Beaty Strzyżowskiej składa skargę do Komisji Europejskiej w sprawie GetBack w związku z decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie przymusowej restrukturyzacją Idea Banku S.A….
Mamy nieprzebrane ilości pieniędzy! – ogłosił ponad rok temu prezes NBP Adam Glapiński. I wszystko wskazuje, że nie żartował i że coraz bardziej ma rację, co stanowczo kilka dni temu…
W obliczu nasilających się medialnych doniesień dotyczących rzekomych ugód przygotowywanych przez banki na warunkach określonych przez Komisję Nadzoru Finansowego, Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu przeprowadziło kilka symulacji pozwalających zobrazować skalę możliwości…
Skoro bank skonstruował tak umowę, naruszył szereg przepisów dotyczących obrotu instrumentami finansowymi, a samą umowę o kredyt należałoby interpretować jako pozorną, albo wtórną, której celem jest rozliczenie transakcji nabycia opcji. Bank nie spełnił żadnych obowiązków informacyjnych wynikających z implementacji MIFID. Nie wyjaśnił też kredytobiorcom ryzyka związanego z zawarciem umowy kredytu zawierającej instrument finansowy i nie poinformował, że w rzeczywistości przedmiotowa umowa taki instrument zawiera. Taka „umowa kredytu” zawarta przez strony ma na celu obejście ustawy (w szczególności art. 94 ustawy o instrumentach finansowych).
Mamy nieprzebrane ilości pieniędzy! – ogłosił był ponad rok temu prezes NBP. I wszystko wskazuje, że nie żartował i że coraz bardziej ma rację! Ale czyżbyśmy takiego scenariusza nie przerabiali w niedawnej historii, i to kilkakrotnie? Że tak się dzieje, potwierdzają kolejne poglądy na temat polityki pieniężnej i inflacji wygłoszone w wywiadzie prezesa Glapińskiego dla DGP, 20.07 br.
OPINIA „AMICUS CURIAE” Stowarzyszenia „Stop Bankowemu Bezprawiu” dotycząca sprostowania błędnych informacji zawartych w Stanowisku Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego a dotyczących zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia składu całej Izby Cywilnej Sądu …
Stanowisko KNF oraz NBP przedłożone Sądowi Najwyższemu jest w ocenie strony społecznej dokumentem nierzetelnym, nie przedstawiającym obiektywnie problematyki zawartej w pytaniach I Prezes Sądu Najwyższego. Nie przedstawiono w nim negatywnych…
Stowarzyszenie „Stop Bankowemu Bezprawiu” jako największe w Polsce Stowarzyszenie zrzeszające osoby poszkodowane przez instytucje bankowe i finansowe, zaprasza Państwa jako przedstawicieli mediów do wzięcia udziału w Konferencji, podczas której „na…
Wreszcie polemika w sprawie frankowiczów zeszła na bardziej merytoryczne tory. Różnice poglądów wśród ekspertów są znaczne, ale dobrze się to czyta. Jest ciekawie, ale nawet ci, co śledzą ekonomiczno – bankowe wydarzenia zachodzą w głowę: będą oddawać czy nie? Prof. Balcerowicz w swoim polemicznym wywodzie kieruje pytania do sędziów, na które po części sam odpowiada, ale nie wspomina o meritum. Ostatnio z dostępem do niektórych mediów nie jest łatwo, nawet autorytetom, ale jeśli Profesor pyta gdzie, jak, po co i czy w ogóle są w umowach klauzule abuzywne, trzeba odpowiedzieć, może ktoś opublikuje!
13 kwietnia zbierze się Izba Cywilna Sądu Najwyższego by odpowiedzieć na sześć pytań sformułowanych jeszcze w styczniu przez I prezes SN M. Manowską. Przyczyn przesunięcia posiedzenia z 25 marca nie…
Zapraszamy Państwa do udziału w badaniu i ankiecie dotyczącej ugód “frankowiczów” z bankami. Pozwolą one odpowiedzieć na pytanie, czy takie propozycje ze strony banków się pojawiały i jeżeli tak, to jak dużej liczby “frankowiczów” dotyczyły. Ankieta jest w pełni anonimowa, nie wymaga pozostawienia żadnych danych kontaktowych. Jest realizowana w zakresie czysto badawczym. Wyniki zostaną opublikowane w mediach.
Prezes Glapiński ogłosił, że polskie banki mają się dobrze, oraz że NBP im pomoże w „przewalutowaniu kredytów walutowych, dla których potrzebne jest rozwiązanie systemowe”, ponieważ sądy rozstrzygają sprawy „bez zachowania sensu ekonomicznego, abstrahują od wartości pieniądza, przez co system społeczno – ekonomiczny doznaje szkody” – tak m.in rektorzy czterech znanych uczelni ekonomicznych.
Rektorzy czterech najbardziej znanych uczelni ekonomicznych ogłosili stanowisko ws. kredytów frankowych pod tytułem: „Odejście od reguł gospodarki rynkowej”, (DGP z 10 marca 21,nr 47), nazywając je kredytami walutowymi. Przypominają też, że „W gospodarce rynkowej korzystanie z cudzego kapitału ma swoją cenę, jaką jest przede wszystkim stopa procentowa, a w stosunkach międzynarodowych – kurs walutowy”, oraz, że „Sięganie po produkt zwany potocznie kredytem walutowym nie leży daleko od podejmowania wysoce ryzykownych inwestycji, jak to było w przypadku Amber Gold czy SKOK Wołomin”.
W związku z opublikowanym Stanowiskiem Rektorów Uczelni Ekonomicznych, podlegających pod nadzór Ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, w którym krytykowane są niezawisłe sądy za wyroki w sprawach “frankowych”, zwracamy się do Pana Ministra o podjęcie stosownych kroków wobec Uczelni.
