Zapraszamy na bezpłatne konsultacje i zachęcamy do wsparcia naszych działań

FX SWAP

Ufrankowić – dobrze,    odfrankowić – źle, bo stracić!

Dyskusja na łamach przybiera coraz bardziej merytoryczny kształt, więc z przyjemnością polecam artykuł  Grażyny Śleszyńskiej na „Wyborcza.biz” 11.05.2021r. pt:„Jedni grali nieczysto, inni nadal udają naiwnych. Nie ma alternatywy dla odfrankowienia kredytów w CHF”.  Autorka trafnie opisuje problemy banków związane koniecznością bilansowania aktywów i pasywów, z  Cirsami, Fx słapami, itp. narzędziami . Prawda – nie da się zabezpieczyć pozycji otwartych na 30-40 lat i nikt, kto rozumie cokolwiek z ekonomii lub byłby rzetelnie poinformowany, nie wziąłby takiego kredytu, wiedząc, że zarabia w złotych”. Wszystko to prawda. Ale pytanie nie dotyczy czy wziąłby, bowiem powodów „za” było aż nadto,  tylko: czy udzieliłby i skąd wziąłby  owe otwarte pozycje walutowe?  Cóż  poczyniono, aby kredyty oferować po cenie 2-krotnie niższej od rynkowej? Wszystkie opinie ekspertów, także rektorów,  o chciwości frankowiczów, chęci zrujnowania  banków i gospodarki rynkowej, niesprawiedliwości społecznej itd. są niewiele warte,  natomiast autorka trafnie komentuje  problem od strony banków. Ale kto winny bardziej – to już sprawa subiektywna.




Dlaczego zagraliśmy we frankową ruletkę?

Zdaniem Leszka Balcerowicza biorąc kredyt „walutowy” frankowicze „zdecydowali się na dodatkowe ryzyko.” Czy jest tak, jak widzi to profesor Balcerowicz, że Polacy to naród ryzykantów i dlatego chętnie wybierali produkt niebezpieczny, świadomie narażając siebie i swoje rodziny na skutki frankowej ruletki, czy też wyobrażenia byłego prezesa NBP nie mają nic wspólnego z rzeczywistością?


Umowy  frankowe to  opcje z lat 2004-2009

Prezes Glapiński ogłosił, że  polskie banki mają się dobrze, oraz że  NBP im pomoże w „przewalutowaniu kredytów  walutowych, dla których potrzebne jest rozwiązanie systemowe”, ponieważ  sądy rozstrzygają sprawy „bez zachowania sensu ekonomicznego, abstrahują od  wartości pieniądza, przez co system społeczno – ekonomiczny doznaje szkody” – tak m.in rektorzy czterech znanych uczelni ekonomicznych.


Dlaczego banki przegrywają w sądach?

W styczniowym numerze Dziennika Gazeta Prawna prezes Deutsche Bank Polska Krzysztof Kalicki załamuje ręce nad wyrokami sądów, które w jego opinii są dla banków krzywdzące i niesprawiedliwe. Pan prezes ma na swoim koncie już wiele podobnych publikacji, natomiast w żadnej z nich nie odnosi się do sentencji wyroków sądów. Nie zadaje sobie trudu, by dociec przyczyn sądowych porażek banków, choć są one oczywiste.


Bankierzy, wiemy co zrobiliście i poniesiecie za to karę

Analizując skutki ekonomiczne kredytów „frankowych”  dostrzec można ogromne spustoszenia, które poczyniły one w życiu społecznym i gospodarczym.  Tysiące rodzin sprowadzonych na skraj biedy, rozbite małżeństwa, samobójstwa , wielomiliardowe straty dla…


Swapy i koszty  kredytów „frankowych”?

W ostatnim czasie pojawiło się wiele publikacji  na temat  kredytów frankowych, a właściwie kredytów  złotowych indeksowanych do CHF.   Umowy o tego typu kredyty zawierają klauzulę indeksacyjną, na podstawie której kwota …







Ile kosztuje ryzyko konsumenta posiadającego kredyt „frankowy”?

Świadomość rozkładu ryzyka w tzw. kredytach frankowych jest kluczowa dla właściwej oceny problemu nieuczciwości umów. Stający przed obliczem Temidy konsument może trafić na sędziego, który rozumie prawa konsumenta i wie, że obowiązuje dyrektywa 93/13. Gorzej, gdy dla orzekającego przedstawiciela wymiaru sprawiedliwości „prawa konsumenta” to abstrakcja. Dlatego warto zapoznać każdego sędziego rozpatrującego sprawy kredytów “frankowych” z podstawowymi informacjami dotyczącymi ryzyka w tych produktach.