15 LAT WALKI Z BANKOWYM BEZPRAWIEM
15 LAT WALKI Z BANKOWYM BEZPRAWIEM 1 grudnia 2010 roku zapadł wyrok w sprawie wszczętej przez Prezesa UOKiK przeciwko Bankowi Millennium S.A. (sygn. akt XVII AmC 426/09). Minęło 15 lat….
FX SWAP
Kto nam robi BAJZEL w PRAWIE? Instytucja POTRĄCENIA i zarzut POTRĄCENIA w kontekście spraw tzw. Frankowych
Środa, 15 października 2025 r. o godz. 18:00 Platforma: ClickMeeting (z obowiązkową rejestracją) Zarejestruj się tutaj: https://sbb.clickmeeting.com/instytucja…/register 1. Jak w praktyce stosować instytucję potrącenia (art. 498 k.c. i n.) oraz zarzut…
Bankowe iluzje lat 2004-2009 – słapy, cirsy, opcje, indeksacje
W ostatnich latach pojawiło się wiele ciekawych i kontrowersyjnych artykułów oraz wypowiedzi na temat działalności banków w latach 2004-2009. Jak wiadomo, okres ten obfitował w transakcje, które dopiero po latach…
Co z tymi opcjami w bankach?
Całkiem niedawno prof. Witold Orłowski w swoim felietonie opublikowanym w Rzepie, przestrzegał banki przed „tykającą bombą” z powodu wprowadzenia do obiegu nieuczciwych umów oraz spekulacji walutowych, których się dopuściły w latach 2007-2009. Wspomniał też o nowym problemie tj. prowizji doliczanej przez banki do kwoty kredytu, bo kredyt to wypłacona przez bank określona kwota środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, więc doliczenie prowizji do kwoty kredytu jest niezgodne z samą jego definicją. Problem niewielki tylko z pozoru, bo może skończyć się np. unieważnieniem umowy.
Spekulacyjne instrumenty pochodne jako czynnik wywołujący kryzys finansowy w Polsce i na świecie w latach 2007 – 2010
Sytuacja ta w latach 2009 – 2010 doprowadziła do powstania po stronie polskich przedsiębiorców strat na poziomie kilkudziesięciu miliardów złotych a dokładna kwota poniesionych strat do dnia dzisiejszego nie została precyzyjnie ustalona. Niemniej jednak wydrenowanie z gotówki tak dużej liczby polskich przedsiębiorstw miało istotny wpływ na kondycję polskiej gospodarki, która jeszcze przez wiele lat zmagała się jeszcze z odbudową utraconego bezpowrotnie na rzecz zagranicznych instytucji finansowych kapitału.
Ufrankowić – dobrze, odfrankowić – źle, bo stracić!
Dyskusja na łamach przybiera coraz bardziej merytoryczny kształt, więc z przyjemnością polecam artykuł Grażyny Śleszyńskiej na „Wyborcza.biz” 11.05.2021r. pt:„Jedni grali nieczysto, inni nadal udają naiwnych. Nie ma alternatywy dla odfrankowienia kredytów w CHF”. Autorka trafnie opisuje problemy banków związane koniecznością bilansowania aktywów i pasywów, z Cirsami, Fx słapami, itp. narzędziami . Prawda – nie da się zabezpieczyć pozycji otwartych na 30-40 lat i nikt, kto rozumie cokolwiek z ekonomii lub byłby rzetelnie poinformowany, nie wziąłby takiego kredytu, wiedząc, że zarabia w złotych”. Wszystko to prawda. Ale pytanie nie dotyczy czy wziąłby, bowiem powodów „za” było aż nadto, tylko: czy udzieliłby i skąd wziąłby owe otwarte pozycje walutowe? Cóż poczyniono, aby kredyty oferować po cenie 2-krotnie niższej od rynkowej? Wszystkie opinie ekspertów, także rektorów, o chciwości frankowiczów, chęci zrujnowania banków i gospodarki rynkowej, niesprawiedliwości społecznej itd. są niewiele warte, natomiast autorka trafnie komentuje problem od strony banków. Ale kto winny bardziej – to już sprawa subiektywna.
Jak banki trwoniły pieniądze z kredytów frankowych
Cieszy fakt, że bezprecedensowa niegospodarność ze strony banków w kredytach frankowych wychodzi wreszcie na światło dzienne. Po raz kolejny w swoim artykule wziął w obronę banki ekonomista FOR, pan Marcin…
Trzy elementarne fakty dotyczące finansów kredytów frankowych
Nareszcie pojawiają się artykuły na temat kuchni finansowej kredytów „frankowych”, które można traktować jako próby merytorycznego zmierzenia się z tematem. Autor ostatniego z nich, pan Marcin Zieliński z FOR zmierzał…
Dlaczego zagraliśmy we frankową ruletkę?
Zdaniem Leszka Balcerowicza biorąc kredyt „walutowy” frankowicze „zdecydowali się na dodatkowe ryzyko.” Czy jest tak, jak widzi to profesor Balcerowicz, że Polacy to naród ryzykantów i dlatego chętnie wybierali produkt niebezpieczny, świadomie narażając siebie i swoje rodziny na skutki frankowej ruletki, czy też wyobrażenia byłego prezesa NBP nie mają nic wspólnego z rzeczywistością?
Umowy frankowe to opcje z lat 2004-2009
Prezes Glapiński ogłosił, że polskie banki mają się dobrze, oraz że NBP im pomoże w „przewalutowaniu kredytów walutowych, dla których potrzebne jest rozwiązanie systemowe”, ponieważ sądy rozstrzygają sprawy „bez zachowania sensu ekonomicznego, abstrahują od wartości pieniądza, przez co system społeczno – ekonomiczny doznaje szkody” – tak m.in rektorzy czterech znanych uczelni ekonomicznych.
Dlaczego banki przegrywają w sądach?
W styczniowym numerze Dziennika Gazeta Prawna prezes Deutsche Bank Polska Krzysztof Kalicki załamuje ręce nad wyrokami sądów, które w jego opinii są dla banków krzywdzące i niesprawiedliwe. Pan prezes ma na swoim koncie już wiele podobnych publikacji, natomiast w żadnej z nich nie odnosi się do sentencji wyroków sądów. Nie zadaje sobie trudu, by dociec przyczyn sądowych porażek banków, choć są one oczywiste.
Bankierzy, wiemy co zrobiliście i poniesiecie za to karę
Analizując skutki ekonomiczne kredytów „frankowych” dostrzec można ogromne spustoszenia, które poczyniły one w życiu społecznym i gospodarczym. Tysiące rodzin sprowadzonych na skraj biedy, rozbite małżeństwa, samobójstwa , wielomiliardowe straty dla…
Swapy i koszty kredytów „frankowych”?
W ostatnim czasie pojawiło się wiele publikacji na temat kredytów frankowych, a właściwie kredytów złotowych indeksowanych do CHF. Umowy o tego typu kredyty zawierają klauzulę indeksacyjną, na podstawie której kwota …
Spekulacyjna jazda banków bez trzymanki – odpowiedź na wywiad z prof. Piotrem Mielusem
W marcu na portalu Forsal ukazał się wywiad z profesorem Piotrem Mielusem. Można go traktować jako desperacką próbę obrony banków przed poważnym zarzutem zawierania przez nie transakcji o charakterze spekulacyjnym,…
Bankowiec mówi jak spekulowano na złotym i franku
Jeżeli dany bank wykonuje umowę z zapisami nieuczciwymi to publiczne oświadczenie „bank X jest nieuczciwy” to nic innego jak stwierdzenie oczywistości i bank nie ma możliwości pozwać osoby, która ośmieli…