Raport Rzecznika Finansowego
Analiza prawna wybranych postanowień umownych stosowanych przez banki w umowach kredytów indeksowanych do waluty obcej lub denominowanych w walucie obcej zawieranych z konsumentami.
Rzecznik Finansowy uważa waloryzowanie kredytu kursem walut za niezgodne z przepisami prawa bankowego i kodeksu cywilnego. To istota konstrukcji znacznej części szeroko pojętych kredytów „walutowych”. Naruszające interesy konsumentów są też zapisy pozwalające na uznaniowe ustalanie przez banki kursów walut czy też oprocentowania kredytów.
Pełna treść Raport Rzecznika Finansowego do ściągnięcia TUTAJ (99 stron).
– W poprzednich latach banki osiągały wysokie zyski oferując szeroko rozumiane „walutowe” kredyty hipoteczne. W naszym Raporcie pokazujemy, że wiele z takich umów zawierała zapisy, które można uznać za abuzywne, a nawet nieważne. To oznacza, że nie wiążą kredytobiorców z mocy prawa. Dlatego banki powinny zwracać klientom część rat, które ci wpłacali na podstawie zapisów niezgodnych z prawem. Posiadaczy „kredytów walutowych” będziemy wspierać z bataliach sądowych wydając tzw. istotne poglądy. Wydaje się jednak, że przy tej skali problemu konieczne byłyby rozwiązania systemowe – mówi Aleksandra Wiktorow, Rzecznik Finansowy.
Kurs walut bez wpływu na wysokość kapitału i odsetek
Rzecznik Finansowy widzi szansę na zakwestionowanie nawet fundamentalnego dla części kredytów walutowych (tzw. kredytów waloryzowanych/indeksowanych do walut obcych) zapisu o waloryzacji kwoty kredytu do waluty obcej. Rzecznik wydał już pierwszy tzw. istotny pogląd w sprawie, w której kredytobiorca kwestionuje legalność takiej klauzuli. Główne tezy poglądu można znaleźć w Raporcie.
– Naszym zdaniem swoboda umów określona w kodeksie cywilnym jest ograniczona zapisami prawa bankowego. Art. 69 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe, w zakresie w jakim określa spoczywający na kredytobiorcy obowiązek zwrotu otrzymanej kwoty kredytu, stanowi normę bezwzględnie wiążącą (ius cogens). To wyklucza możliwość waloryzowania (indeksowania) tej kwoty kapitału w odniesieniu do innych mierników wartości np. waluty obcej. Ta sama uwaga dotyczy również odsetek od takich kredytów – tłumaczy Agnieszka Wachnicka, dyrektor Wydziału Klienta Rynku Bankowo-Kapitałowego w Biurze Rzecznika Finansowego.
Jeśli sądy uznałyby argumenty Rzecznika Finansowego, oznaczałoby to nieważność tzw. klauzul waloryzacyjnych. To istotne, bo na nieważność części umowy mogą powoływać się nie tylko konsumenci, ale też przedsiębiorcy. W praktyce oznaczałoby to, że jeśli klient pożyczył 100 tys. zł to taka kwota powinna być podstawą do wyliczania odsetek. Ani kapitał, ani odsetki nie powinny rosnąć wraz ze zmianą kursu waluty obcej.
– Trzeba jednak pamiętać, że do tej pory nie pojawił się żaden wyrok potwierdzający tę argumentację. Jesteśmy jednak gotowi przedstawiać ją w ramach tzw. istotnych poglądów, jeśli kredytobiorcy będą występować z pozwami do sądów. Oczywiście sądy są niezawisłe, więc nie możemy dać gwarancji, że podzielą nasz pogląd w tej sprawie. Wierzymy jednak, że przedstawione przez nas argumenty zostaną uznane za słuszne – mówi Agnieszka Wachnicka.
Nadpłacone raty do zwrotu
Eksperci Rzecznika Finansowego przytaczają za to w Raporcie wiele orzeczeń sądów powszechnych, w tym Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznających za abuzywne zarówno klauzule waloryzacyjne jak i inne zapisy umów np. klauzule modyfikacyjne określające wysokość oprocentowania. To oznacza, że takie fragmenty umów z mocy prawa nie wiążą konsumentów. Co istotne można je znaleźć w różnego rodzaju umowach o kredyt „walutowy”.
– Konstruując umowę bank nie może przyznawać sobie prawa do jednostronnego regulowania wysokości rat kredytu waloryzowanego kursem danej waluty, poprzez uznaniowe (np. decyzją zarządu) ustalanie kursu kupna lub sprzedaży takiej waluty. Takie postanowienia mają charakter niedozwolony – mówi Bartosz Wyżykowski, Zastępca Dyrektora Wydziału Klienta Bankowo-Kapitałowego w Biurze Rzecznika Finansowego.
Dodaje, że konsumenci mają prawo do pełnej, rzetelnej i prawdziwej informacji. Muszą mieć też możliwość weryfikacji, czy decyzje biznesowe przedsiębiorcy są zgodne z zaakceptowanym przez obie strony kontraktem. Dlatego umowa powinna precyzyjnie określać sposób i terminy ustalania kursu wymiany walut, będącego podstawą do wyliczana wartości rat kapitałowo-odsetkowych.
– Podobnie, mechanizm zmiany stopy oprocentowania kredytu, a więc jego podstawy prawne i faktyczne, a także przyczyny i sposób ewentualnych zmian, powinny być jasno określone w umowie – dodaje Bartosz Wyżykowski.
Rzecznik Finansowy wydał już w podobnych sprawach istotne poglądy, w tym jeden w pozwie grupowym obejmującym ponad 1200 osób. Jeśli sądy podzielą opinię Rzecznika Finansowego konsumenci mogą otrzymać zwrot nadpłaconych odsetek od kredytu.
Dowolność w ustalaniu kursów sprzeczna z ideą waloryzacji
Nawet przyjmując, że waloryzacja umowna kredytu była prawnie dopuszczalna, sposób jej stosowania przez banki w umowach budzi zasadnicze wątpliwości.
– Banki zastrzegały w umowach, że przeliczenie kwoty kredytu z PLN na CHF następuje po bankowym kursie kupna waluty, natomiast przeliczenie rat z CHF na PLN po bankowym kursie sprzedaży waluty. Mechanizm ten powodował, że zobowiązanie kredytobiorcy było zawyżane poprzez zastosowanie dwóch różnych mierników wartości – raz kursu kupna, który zwyczajowo jest niższy, a raz kursu sprzedaży. Tymczasem istotą waloryzacji umownej jest, że powinna ona być dokonywana w oparciu o jednolity, obiektywny miernik wartości – wyjaśnia Agnieszka Wachnicka.
W praktyce oznacza to, że bank powinien przyjąć jeden kurs do przeliczania zarówno kwoty kredytu, jak też rat. W dodatku nie powinien być to kurs ustalany przez bank, a np. kurs średni NBP.
Raport Rzecznika Finansowego cd.
Ujemny LIBOR i ubezpieczenia to kolejne problemy
Zdaniem Rzecznika Finansowego to nie koniec podstaw uzyskania zwrotu nadpłaconych rat. Nie ulega wątpliwości, że jeśli banki zapisały w umowach, że podstawą do określenia wysokości raty jest LIBOR+marża, to powinny uwzględniać fakt, że LIBOR jest ujemny. Nie muszą tego robić, tylko w przypadkach, jeśli w umowie było wyraźne zastrzeżenie, że LIBOR lub oprocentowanie kredytu w całości nie może wynosić mniej niż zero.
Rzecznik Finansowy widzi też możliwość zakwestionowania niektórych klauzul dotyczących ubezpieczeń niskiego wkładu własnego. W szczególności chodzi o przypadki w których składki za takie ubezpieczenie były określane w sposób uznaniowy, bez możliwości weryfikacji przez klienta.
–Mamy nadzieję, że nasz Raport zbierający zapisy najczęściej budzące wątpliwości, będzie istotnym wsparciem dla kredytobiorców, którzy zdecydują się walczyć o swoje prawa w sądach. Niestety na dziś to jedyna możliwość uzyskania np. zwrotu nadpłaconych rat – mówi Bartosz Wyżykowski.
Masz kredyt walutowy?
Sprawdź w Raporcie Rzecznika Finansowego czy zawiera on zapisy, które można uznać za nieważne lub abuzywne!
Klauzule waloryzacyjne – uzależniające wartość kapitału i odsetek od kursu walut można uznać:
- za nieważne, jako niezgodne z art. 69 ust. 1 prawa bankowego
- za abuzywne, jeśli przewidują uznaniowy sposób określania tych wartości (np. decyzją zarządu)
Klauzule modyfikacyjne – dotyczące ustalania wysokości oprocentowania, można uznać za abuzywne, jeśli przewidują uznaniowy sposób określania tych wartości (np. decyzją zarządu)
Ubezpieczenie niskiego wkładu własnego – zapisy je wprowadzające mogą być uznane za abuzywne, jeśli sposób określania wysokości składek był m.in.. niejasny, niejednoznaczny i nieczytelny.
Nieuwzględnianie ujemnego LIBOR/EURIBOR-u – przy braku zastrzeżenia, że LIBOR/EURIBOR lub całe oprocentowanie nie może wynosić mniej niż zero, banki powinny uwzględniać ujemny poziom tego wskaźnika.
Ważne! Ze względu na różnorodność tego typu umów, uznanie klauzuli za nieważną (dot. konsumentów i przedsiębiorców) lub abuzywną (dot. konsumentów) będzie zależało od analizy zapisów konkretnej umowy.
——————–
Czy Rzecznik finansowy jest od dzisiaj? Jeżeli nie to powinien wcześniej nagłośnić sprawę oszustwa ,żeby zapadały przychylne wyroki w sądach dla poszkodowanych i oszukanych na pseudo CHF.Coś się ruszyło,coś zaczyna śmierdzieć .Ci co jeszcze trzymają z banksterką mogą słono za ten proceder zapłacić.Dlaczego Rzecznik finansowy dopiero ,,dzisiaj ,,to widzi?
Działa od poł roku, a naszych zgloszeń niewiele. Nadal wielu z nas siedzi w necie i biadoli, zamiast podejmować konkretne działania.
Konkretne działania powinien podjąć rząd i inne organa.
Malgorzata Rzecznik Finansowy powstał chyba w X.2015, więc tak jest prawie od dzisiaj.
Mamy video z konferencji?
Jesli tak to moze podeslac stacja tv, zeby mieli przebitki do reportazu z manify….
Śmiało można powiedzieć, że to zdanie jest kluczowe w materiale wyżej:
Posiadaczy „kredytów walutowych” będziemy wspierać z bataliach sądowych wydając tzw. istotne poglądy. Wydaje się jednak, że przy tej skali problemu konieczne byłyby rozwiązania systemowe – mówi Aleksandra Wiktorow, Rzecznik Finansowy.
Pani Rzecznik wie bardzo dobrze, że na tzw stole są dwie propozycje ustawowe. Jedna to ta która w dużej mierze jest takie jak prezentuje Rzecznik. To nasz projekt ustawy zgłoszony do laski Marszałkowskiej przez Posłów Kukiz15. Drugi projekt to ten TOTALNIE NIESPRAWIEDLIWY i nie związany ŻADNYM PRAWEM W NASZEJ OJCZYŹNIE jak i również rozwiązaniami prawnymi UE.
To przecież Banki Matki za pomocą SWOICH SUPER MAGIKÓW wprowadziły na Polski rynek za pomocą swoich BANKÓW CÓREK toksyczne produkty finansowe. Złamały podstawowe zasady współżycia w UE! Twierdzeniami, ŻE U NAS W POLSCE BYŁO TO DOZWOLONE też jest potężnym nadużyciem. Właśnie dzisiaj po tylu latach dowiedzieliśmy się od Rzecznika Finansowego, ŻE ONI ZŁAMALI PRAWO!!!
EUREKA???
Nie roszę Państwa. Jest prawdą jaką głosił przy ośmiorniczkach prominentny polityk byłej władzy.
PAŃSTWO ISTNIEJE TEORETYCZNIE.
Państwo istnieje teoretycznie wtedy jak władza nie widzi Obywatela a jedynie swój PRYWATNY INTERES. Prywatny = prywata. Gdzie instytucje NADZORU RÓWNIEŻ ISTNIEJĄ TEORETYCZNIE!
Jutro będę słuchał (po ogłoszeniu super dobrej nowiny), że my nie możemy więcej bo ZAWALI SIĘ PAŃSTWO. Jak Polaku chcesz sprawiedliwości to idź do Sądu, tam masz poparcie Rzecznika Finansowego.
Konkluzja może być tylko jedna.
POMIMO ZMIANY WŁADZY POLSKA NADAL ISTNIEJE TEORETYCZNIE! Nadal wszystko jest po staremu a tylko partie PO czy PiS połączył WSPÓLNY WRÓG CZYLI OBYWATEL!!!
Wszystko fajnie, brzmi to jak prawdy objawione. Ale my przecież tę prawdę znamy nie od dziś. Nie tylko zresztą my. Świadomi jej są wszyscy od banksterów po prominentnych ludzi ze świata polityki i gospodarki. I co z tego dotychczas dla nas wynikło pozytywnego? Ano nic. A czy wyniknie?- okaże sie niebawem. Obawiam się, że jeżeli tzw sfera poglądów istotnych Rzecznika nie będzie zbieżna z poglądami PAD i jego doradców to tym gorzej dla p Rzecznik i dla nas.
Już przecież “100” powtarzamy że w tej sprawie ważny jest tylko – a mówił o tym także prof. Modzeleweski- art. 69 ust.1 Prawa bankowego – norma iuris cogentis -gdzie nie ma miejsca na interpretację , gdzie liczy się tylko fakt- masz oddać to co faktycznie otrzymałeś + koszty . To jest dopiero odkrycie 1000 lecia …ludzie gdzie my żyjemy.Kto siedzi w naszych sądach …, prokuraturach , ministerstwach, itp.itd. Ktoś powie że inaczej się pisze , inaczej się czyta ..ok. ale nie w sytuacji normy iuris cogentis…Tu się czyta tj. jak napisane. Ciekaw jestem dalszych “manewrów” naszych sadowych mędrców. Także w interesie Państwa jest by bo nie wywiązania się z obowiązku nałożonego nań przez art. 76 Konstytucji , by art. 69 ust.1 zamknąć problem frankowiczów i nie tylko.
popieram w 100%
Gutek@ pod poprzednim materiałem napisał, że DOŚĆ SPACEROWANIA! Również tak uważam.
Mnie nie interesuje, że Pan Prezydent ma jakiś PRYWATNY interes z banksterami. Guzik mnie obchodzą zafałszowane badania opinii publicznej z których wynika, że frankowicze popierają Petru czy KOD.
Najwyższy czas żeby Polacy w Polsce czuli się bezpiecznie a nie wtedy kiedy wyjadą za granicę. Żeby Polak za swoją pracę dostawał wynagrodzenie a nie PŁACĘ MINIMALNĄ. Czas wykrzyczeć, ŻE NORMALNY POLAK KTÓRY ZARABIA 1 ZŁOTY WIĘCEJ OD PENSJI MINIMALNEJ TO NIE TŁUSTY KOT!!!
Alleluja! Nawet najbardziej lękliwi sędziowie mają teraz urzędową podkładkę do unieważnienia umowy “frankowej”.
Słusznie twierdzi p. Agnieszka Wachnicka z biura Rzecznika Finansowego, że każdy kredytobiorca walutowy może iść do sądu z tym nowym raportem Rzecznika Finansowego w ręku. “Taki jest jego cel, żeby wspomóc merytorycznie kredytobiorców w dochodzeniu ich praw z bankami.”
Jeśli ktoś jeszcze do sądu nie poszedł, to powinien to zrobić niezwłocznie, nie ma na co czekać – a na manifestacji występujemy z lasem pozwów w rękach. W obecnej sytuacji trzeba wyjątkowego łotra oraz jawnego kolaboranta z banksterskimi oszustami, żeby wydał wyrok przeciwko nam, a jeśli nawet zdemoralizowany dotychczasową bezkarnością ktoś taki się znajdzie, to z pewnością będzie w mniejszości pośród sędziów uczciwych. Przyjdzie czas, znacznie wcześniej niż sądzi, że go Suweren adekwatnie rozliczy – nie ma w Polsce miejsca dla mafii w togach.
Raport Rzecznika Finansowego to początek końca banksterskiego demona, ale trzeba go jeszcze przebić osinowym kołkiem ustawy SBB/Kukiz’15, żeby taki syn nigdy już nie ożył.
Raport Rzecznika Finansowego jest nie do przecenienia – to instytucja rządowa, ze statutem nadanym przez Prezesa Rady Ministrów, zatem reprezentuje de facto stanowisko państwa, którego sądownictwo jest częścią. Wytrąca sędziom kolaborującym z banksterstwem propagandowy oręż z rąk i pozwala uczciwej jak zakładam większości orzekać w interesie społecznym. Od zaraz.
PS Gratuluję zaangażowania na konferencji – oby jak najwięcej osób wykazywało konstruktywną aktywność.
Zgadzam się, że akcja pozywania powinna mieć charakter masowy. Jak to mówią “w kupie siła”. Z przeciwnikiem zbiorowym [chodzi o dużą ilość pozwów a nie pozwy zbiorowe] banki będą miały o wiele trudniej chociażby z uwagi na obsługę pozwów. Bezpieczniej będzie też dla każdego z pozywających. Banki nie ośmielą się w przypadku masowych pozwów zastosować środków odwetowych i odstraszających jak to może być w przypadkach pojedynczych. Obecnie sam jestem z leksza scykany, a ośmieliłem się jedynie wezwać bank do ugody o zwrot spreadów a przed kilkoma dniami wystąpiłem do sądu z wezwaniem do ugody wg wzoru SBB. Obawiam się, że mogę być jednym z nielicznych niepokornych i łatwym celem do odstrzału.
W teatrze frankowym PR-owcy połączonych sił Pałacu i banksterów zaprezentowali nam niezły spektakl.
Na początku banksterzy zaprezentowali gówno wartą propozycję. Taką na pograniczu samo ośmieszenia.
W drugim etapie zaprezentowano nam GENIALNE ROZWIĄZANIE. Tak wspaniałe, że tylko LEPSZYM ROZWIĄZANIEM JEST NASZE, ALE PODOBNO NIEKONSTYTUCYJNE. Takie, że mucha nie siada. Niestety nikt oprócz nas nie traktuje go poważnie.
Na koniec zostanie przedstawiony kurs niesprawiedliwy. Takie nic co pomoże tym co dostali najmocniej po kieszeni.
Rozwiązanie ostateczne jest oczywiście nic nie warte, ale właśnie PO TO DZISIAJ WYŚWIETLONO NAM GENIALNE ROZWIĄZANIE, czyli bierzcie Polacy sprawy w swoje ręce, czyli idźcie po swoje do Sądów. Oczywistym jest, że na dzisiaj cieszą się prawnicy. Jawi się niezła kasa a tort jest ogromny 🙂 Ponad PÓŁ MILIONA SPRAW, 10 LAT PROCEDOWANIA I JAKIEŚ 20% OD SPRAWY. Dużo kasy!
Jaka w tym spektaklu jest nasza rola? PŁACIĆ JEDNYM, DRUGIM a czas pokaże, że jeszcze innym:)
Ręka do góry, kto wierzył przed wyborami, że PiS weźmie całą władzę? Ja nie wierzyłem pomimo tego, że głosowałem na nich.
Tyle może być jeszcze różnych zwrotów, że NORMALNY CZŁOWIEK TEGO NIE WYMYŚLI. Oni tak.
Myślicie, że fantazjuję? A czy myśleliście, że po roku czasu Pan Prezydent zaprezentuje nam (jutro) coś takiego? 🙂 Jeżeli już to niewielu. Ja wierzyłem, wierzę?
Naiwni Państwo,”polskie” (specjalnie w cudzysłowie) są tak zdegenerowane i zdemoralizowane że wydadzą wyrok zgodny z ich interesem i interesem korporacji.Dopóki Ziobro nie ogarnie tej hydry to nie pomoże nam tysiąc oświadczeń wszelkiej maści rzeczników czy “nawróconych” instytucji.Towarzystwo do zaorania, zakopania i dla pewności jeszcze raz odkopania i zakopania.Potem jest szansa na sprawiedliwość w sądach
Bierzcie udział w sondzie
http://kontakt24.tvn24.pl/czy-panstwo-powinno-pomoc-frankowiczom-wasze-komentarze,873,gt
basia@ czemu masz do cholery rację?
Jak patrzę na to co dzieje się w tak zwanym obszarze sądowym to skóra mi cierpnie.
Zastanawiam się jak nisko upadł nasz system sądowniczy. Jak potwornie chore jest Państwo gdzie sędziowie to politycy i prędzej rozpoznaję ich jako kastę czy korporację działającej dla pewnej grupy polityków czy tzw przedsiębiorców lub banksterów.
Jeden, podkreślam jeden się wyłamał i już dziewięciu NAJBARDZIEJ SPRAWIEDLIWYCH WŚRÓD SPRAWIEDLIWYCH NIE CHCE MIEĆ Z NIM DO CZYNIENIA. Po prostu z kolegi po fachu stał się gościem z dżumą czy inną ciężko zakaźną chorobą. Mowa o super fachurze z TK.
Myślicie Szanowni Państwo, że w Sądzie Najwyższym jest inaczej?
No dobra króciutkie pytania przeplatane stwierdzeniami.
Dzisiaj przerżnąłem w Sądzie. Pierwsza instancja.
Dlaczego tak się stało?
Kilka faktów. Firma energetyczna Enea ma 51% udziałów tak zwanego Państwa Polskiego.
Państwo Polskie to m.in. system sądowniczy.
Jak myślicie dlaczego przegrałem? Przecież idiotą nie jestem SAM DO NICH POSZEDŁEM.
Bo Sędziowie Sądu Najwyższego NIE MOGĄ, NIE CHCĄ, NIE MA POTRZEBY ŻEBY UZNAĆ, ŻE SŁUPY STOJĄCE NA DZIAŁKACH PRYWATNYCH STOJĄ TAM I ZARABIAJĄ KASIORĘ, A LUDZIE NIC Z TEGO NIE MAJĄ.
Tak niechcący naumyślnie jakiś tam 3 Sędziów SN powiedziało, ŻE TAK MOŻNA ALE INNYCH TRZECH POWIEDZIAŁO, ŻE TAK MOŻNA INACZEJ 🙂
Wygląda to niby śmiesznie ale prawda jest jedna.
Sędziom nie zależy żeby wydać jednoznaczne orzeczenie w pełnym składzie bo POLACY POPRZEZ SĄDY PÓJDĄ PO SWOJE.
Dla tego ja wierzę z OGRANICZONYM ZAUFANIEM, że będzie tak jak mówią specjaliści od Rzecznika Finansowego, ale od czego są POLITYCY W TOGACH?
Piszę politycy w togach bo to przez nich mam ten cały stres i ambaras. Słup stoi, linia jest ale nadal żyjemy w SYSTEMIE GDZIE JAKAŚ TAM WŁADZA MA RACJĘ A WŁASNOŚĆ PRYWATNA JEST NIEISTOTNA.
Proste, wystarczy wiedzieć że ten co nie był w sądzie nie był nigdzie.
szwajcarzy zastanawiają się , czy nie dawać każdemu obywatelowi
2,5 tys. miesięcznie “zapomogi”
przy 4 osobowej rodzinie to około 40tys. zł do domowego budżetu .
ma to zapobiec ubóstwu i poczuciu niewolnictwa.
nam “pseudofrankowiczom” chodzi średnio o około 100 chf, które bank
nam za dużo kradnie co miesiąc.
próbuję porównać te dwie sprawy i jakoś mi “nie wychodzi” .
widzę różne światy.
w tej szwajcari taka bieda , czy tak drogo?
do zobaczenia na manifie
Jędrek wspomniałeś coś o SN i tfu pierwszej prezes gersdorf?
http://www.uwazamrze.pl/artykul/1122796/nietykalni
basia@ bardzo ciekawe, ale to osocze tej instytucji NIE ZAUFANIA PUBLICZNEGO:
Jedynie trzech na dziesięciu Polaków dobrze ocenia sądy. Z instytucji publicznych gorzej oceniamy tylko Narodowy Fundusz Zdrowia (18 proc. pozytywnych wskazań). Nawet znienawidzony ZUS może się pochwalić notowaniami o 10 proc. lepszymi niż polskie sądy. Nawet wywołująca emocje działalność Instytutu Pamięci Narodowej wzbudza aprobatę połowy Polaków, a sądy, które powinny być gwarantem sprawiedliwości i porządku publicznego, uznawane są przez Polaków za opieszałe, niesprawiedliwe i stronnicze (odpowiednio połowa i jedna czwarta pytanych), a 4 proc. pytanych uważa je za skorumpowane. Sądy postrzegamy przez pryzmat własnych doświadczeń, rodziny, znajomych, a także przez wyroki i sposób postępowania, który obserwujemy. I nie jest to budujący obraz.
W zachodnich demokracjach sądy działają jako obrońcy słabszych, zwykle bronią praw jednostki przed omnipotencją państwa i jego struktur. Tymczasem u nas, jeżeli dochodzi do konfliktu na linii państwo-obywatel, to – jak wynika z wyroków – sędziowie czują się częścią establishmentu i go bronią.
Dzisiejsza moje porażka w sądzie boli mnie bo orzekał młody człowiek. Nie stary tetryk. Śmiało mogę powiedzieć, że nawet tamtych czasów nie pamięta. Mimo wszystko w kombinacji OBRONA WŁASNOŚCI PRYWATNEJ CZY DUŻEJ KORPORACJI ENERGETYCZNEJ WYBRAŁ TO DRUGIE.
To chyba najbardziej mnie boli. Z wachlarzy argumentacji stron wybrał TAMTĄ. Szkoda.
Nie przejmuj się,przerobiłem coś podobnego niedawno.Byłem lepszy bo gadzina orzekł że mam rację i jestem w prawie ale zaraz ochoczo dodał że nie wykazałem co do złotówki i grosza wartości swojej szkody.Żeby było weselej dowalił na koniec koszty procesowe.Tak samo starcie maluch kontra korporacja.Sprawa tak oczywista i czytelna że ktoś postronny by nie uwierzył.Wygrałem ale według gadziny przegrałem,.Tfu po trzykroć.
Życie nauczyło mnie, że pisma warto czytać “od orzełka do stópki”.
To znalazłem na samym początku A JEST TO BARDZO WAŻNE:
Mariusz Zając | 6 czerwca 2016 at 21:03 | Odpowiedz Zgłoś niewłaściwy komentarz
Działa od poł roku, a naszych zgloszeń niewiele. Nadal wielu z nas siedzi w necie i biadoli, zamiast podejmować konkretne działania.
Na konferencji z udziałem przedstawiciela Rzecznika Finansowego również BARDZO DOBRZE GO ODEBRAŁEM. Człowiek tryskał energią nie tak jak wielu prawników którzy zachowują się niczym ZOSIA SAMOSIA – JA ŚAMA 🙂 Nie idą pełną ławą tylko dbają o własny czubek nosa. Oni wiedzą najlepiej i NA PEWNO JUTRO DLA NAS WYGRAJĄ 🙂
Temat okolo banksterski, pan Jakubiak nadal ma dobre samopoczucie:
wpolityce.pl/gospodarka/295649-leski-tupet-jakubiaka-czyli-pozar-ugaszony-przewodniczacy-knf-probuje-uniknac-odpowiedzialnosci-za-afere-polisolokat
panie Ziobro, dlugo jeszcze?
Mam kolejne pytanie.
Czy ktoś z osób które były u Pana Ministra Ziobro mają wiedzę co do OFICJALNYCH ZGŁOSZEŃ SBB I PANA MECENASA DRA CZABAŃSKIEGO?
Jaki statut mają owe zawiadomienia?
Odmowa wszczęcia?
Wszczęcia postępowania sprawdzającego (do 30 dni)
Wszczęcie dochodzenia?
Będąc jednak precyzyjnym to na własne oczy widziałem na stronie Pana dra Czabańskiego te zawiadomienia. Nie widziałem takiego zawiadomienia złożonego PRZEZ NAS (SBB). Będąc jeszcze bardziej precyzyjnym to na grzeczne pytanie, takie proszące o opublikowanie go na NASZEJ STRONIE uzyskaliśmy odpowiedź, żeby sam sobie takie zawiadomienie złożył. Trochę niegrzeczna odpowiedź a ja po prostu nie wiem.
Przypominam sobie również, że był poświęcony cały materiał na temat szukajmy prawnika żeby oddać do sądu pana Belkę. Kolejne pytanie – ZNALEŹLIŚMY GO?
Bardzo proszę nie miejcie do mnie pretensje, że ciągle pytam.
Pytam nie dla pytania, tylko bardzo jestem zainteresowany naszą walką i jestem nauczony takiej swoistej SOLIDNOŚCI. Nie cierpię gadania po próżnicy i opowiadania, że zrobimy to czy tamto a w sumie NIC NIE ROBIMY.
My w tak zwanym terenie nie wiele wiemy.
Wiemy np. i tego im zazdroszczę, że Gdańsk się zorganizował i za 30 zł jadą autobusem na manifestację do Warszawy.
My w naszym regionie również się organizujemy i na pewno, BEZ ŚCIEMY czy to się komuś podoba czy nie na manifestację PRZYJEDZIEMY!!!
Tak na koniec to kochani wyobraźcie, że nawet Kuczyński ksywa “Śmieszek” w mojej ocenie jeden z największych szkodników z obszaru lobby banksterskiego ogłosił, że NIE TYLKO FRANKOWICZE BĘDĄ MIELI PROBLEMY GDY FRANK SKOCZY NP. DO POZIOMU 6ZŁ. Ten prześmiewca który twierdził m.in. że NIE ZNA NIEZADOWOLONYCH FRANKOWICZÓW. Skomentował, że BANKI TEŻ MOGĄ MIEĆ KŁOPOTY 🙂 To ci dopiero ekspert. Mędrzec to za mało 🙂
Coś piszczy w trawie. Pewnie dowiedział się, że BĘDZIE ZEZNAWAŁ W SPRAWIE lub też dotarło do niego, że opracowanie Rzecznika Finansów na 95 stronach to materiał ekspercki taki wprost do dostosowania w sprawach sądowych a nie jego idiotyczne ekspertyzy lobbujące tylko za banksterami. Może jednak wychwalany przez niego materiał Jakubiaka i wizja końca gospodarki Polskiej PO TZW ODWALUTOWANIU jest tylko TOTALNĄ BZDURĄ? Może nie jest tak źle? 🙂
Dobrze, że taki klarowny raport się pojawił. Martwi, że tak dużo ludzi narzeka, także na powolne działanie RzFin, a nie robi nic w tej sprawie, nie składa skargi, ani nie pozywa banków do sądu. Pora to zmienić i zacząć wreszcie działać i MASOWO składać skargi do RzFin i potem pozwy do sądu o unieważnienie umów bądź unieważnienie klauzul indeksacyjnych (waloryzacyjnych), a nie czekać na “zmiłowanie” poprzez ustawę. Inna sprawa, że jeśli ma być rozwiązanie systemowe to powinno być w duchu tego co napisał RzFin czyli pełnego “odwalutowania”, a nie jakiś pseudosprawiedliwych rozwiązań pośrodku.
TomekCHF@ Wydaje mi się, że wiele osób (włącznie ze mną) czeka co przyniosą najbliższe dni.
Jest pewien kłopot o jakie elementy majmy zgłaszać swoje roszczenia. Idąc do Sądu musisz powiedzieć co do złotego O CO CI CHODZI.
Nie będę rozwijał wątku ale ja NIE PÓJDĘ DO SĄDU BO NIE BĘDZIE PO CO 🙂 Pan Prezydent dr Duda wywiąże się ze swojej obietnicy i nie będzie po co tam iść 🙂
… i się obudziłem.
Będąc jednak w miarę logicznym to myślę, że PO WAKACJACH nastąpi TOTALNY ATAK ZBIOROWY I INDYWIDUALNY NA POZYCJE OKOPANYCH BANKSTERÓW (tak analogia do ćwiczeń “Anakonda 16”). Wczoraj Rzecznik Finansów dał nam SUPER POMOC PRAWNĄ.
Tomek CHF@ Spotkanie po środku jest złym rozwiązaniem ponieważ AUTORYTET PANA PREZYDENTA BARDZO UCIERPI. My dostaniemy namiastkę pomocy a resztę przy pomocy prawników będziemy musieli wyrwać z trzewiami od banksterów. Per saldo wyjdzie na jedno tylko czas będzie dłuższy. Jestem przekonany a nawet PEWNY, że banksterzy NIE WYTRZYMAJĄ DRUGIEGO UDERZENIA. Będą musieli zabezpieczyć pieniądze na wynajęcie kancelarii prawnych (będziemy się przyglądali KTÓRE TO 🙂 ) oraz kasiorę Za PRZEGRANE SPRAWY SĄDOWE o należnych pieniądzach nie wspomnę. Oj będzie się działo. Jak wiesz dostaliśmy niezłe paliwo od RF. Nie spotkałem się z ani jednym NEGATYWNYM KOMENTARZEM w tej sprawie. Nawet banksterzy milczą.
@Tomek. Nie mogę się z Tobą w pełni zgodzić, choć przyznaję, że raport to krok w dobrym kierunku a instytucja RF jest potrzebna. Moje wątpliwosci odnoszą się do treści raportu w zakresie kredytów DENOMINOWANYCH. W moim przekonaniu w raporcie występuje niejednoznaczne używanie pojęć w odniesieniu do kredytów – waloryzowanych, indeksowanych oraz denominowanych co powoduje, że nie wadomo, do których kredytów raport się de facgto odnosi. Konsultowałem to szybko na bloku dr. Czabańskiego i jego odpowiedź była taka, że trudno powiedzieć, ale można sądzić, że wg rzecznika kredyty denominowane tylko pozornie były walutowe. To jest dla mnie istotna słabość raportu, bo nie wiadomo, jak pozycjować kredyty denominowane w jego kontekście. Chętnie bym się dowiedział, co rzecznik o tym myśli. W chwili wolnej pewnie o to bezpośrednio zapytam.
DiscoV8@ Nie będąc prawnikiem ani ekonomistą to każdy zdroworozsądkowo myślący wie, że “w przyrodzie” NIE MA PRZYPADKÓW.
WCZORAJ ujrzeliśmy bardzo ciekawy materiał z biura RF. Przypadek? Przecież to agenda Rządowa taka jak KNF czy UOKiK.
Czekamy dzisiaj na efekt PRAC (tfu), których NIE OSŁODZI WCZORAJSZY BARDZO DOBRY MATERIAŁ. To takie dwie łyżeczki cukru wsypane przed, do bardzo gorzkiej kawy którą dzisiaj zostaniemy “poczęstowani”.
http://panorama.tvp.pl/25377262/06062016-1800
od około 06.35 – o nas.Min. wypowiedź prof.Modzelewskiego.
Czekamy na szczegóły propozycji ekspertów.Już niedługo si ędowiemy. Oby dzisiejszy dzień był równie dobry dla nas, jak wczorajszy.
Pewnie namnożą rozwiązań, aby jeszcze bardziej zagmatwać całą sprawę. W końcu to Nasz Narodowy sport komplikowanie oczywistych rozwiązań.
Osobiście obawiam się, że będzie jakiś podział dochodowy czy też metrażowy.
http://forsal.pl/artykuly/949712,prof-krysiak-koszty-przewalutowania-kredytow-w-walutach-obcych-trzeba-podzielic.html
Wcześniej m.in. wiceprezes zarządu AIG Bank Polska SA i zarządu Inteligo (Grupa PKO BP). po co czytać te wypociny?
Ci panowie , nie mogą nijak oderwać praw od ekonomii i polityki. To są straceńcy , idący na swój ostatni bój . Smutne to że z prostego przekrętu , próbują czynić wywód o rozmiarach pracy habilitacyjne. Obywatel płaci za usługi Państwa podatki , nie za wypociny jakiegoś profesorka , i jemu podobnych.
Wg. pana profesora, jesli ktos jest bogatszy to mozna go okradac (branie pod uwage DTI). A jesli pomagac to tylko bankom (wtopione ‘kredyty’ przy wysokim LTV).
Ni jak to się ma do kwestii prawnej, pozostanie nam jedynie wizyta w sądzie z raportem RF w ręku.
Ja proponuję następujące rozwiązanie:
– przewalutowanie po kursie z dnia jutrzejszego
– przewalutowanie dla rodzin, które mają min. 2 dzieci
– przewalutowanie dla kredytów zaciągniętych w miastach, gdzie 3 litera w nazwie to samogłoska, a ostatnia kończy się na “ą”.
– przewalutowanie kredytów dla mieszkań, które wykończeniówkę robiły w Bodzio, a nie IKEA
A tak na serio. Nie łudźcie się , że ten projekt czy każdy inny coś wam da. Tylko proces w sądzie, wieloletni, siwe włosy na głowie, 2,5 zawału mogą do czegoś Was doprowadzić. Przynajmniej wasze dzieci dostaną te niesłusznie pobrane pieniądze. Zapamiętajcie moje słowa. Nie sieje defetyzmu, po prostu jestem realistą.
Jeśli p. Duda nie przedstawi teraz ustawy unieważniającej parafrankowe oszustwo, tylko jakieś pokrętne nonsensy, jak poprzednio, to wystąpi w interesie banksterów, jako ich poplecznik oraz wspólnik w przestępstwie, przeciwko Obywatelom i samemu państwu polskiemu reprezentowanemu przez Rzecznika Finansowego, który po kompetentnej analizie twierdzi, że umowy są nieważne: „nie wiążą one kredytobiorców z mocy prawa” gdyż “waloryzowanie kredytu hipotecznego kursem walut obcych jest niezgodne z przepisami polskiego prawa bankowego i kodeksu cywilnego.”
Problem tych “kredytów” , jest problemem prawnym i żadnym innym. Jeżeli próbują rozwiązań innych niż prawne , tzn. że w tym kraju rządzi bezprawie . Ja się na to nie zgadzam , bo nie po to utrzymuję państwo , jako podatnik , by rządziło bezprawie i jakieś – na dodatek obce- grupy interesów. Jak słaba musi być władza, jak słabe państwo , by nie móc sprostać tak oczywistemu szalbierstwu na obywatelach . A FOZ, a polisolokaty, a amber -gold ,itp. a art. 76 i 227 Konstytucji – to przypadkiem nie obowiązek R.P. Boje się ze obecna władza przekrooczy granice cierpliwości społeczeństwa , chociaż nie ona stworzyła ten problem.
wykresygiełdowe@ dał link do wystąpienia banksterskiego przedstawiciela który w BARDZO OBSZERNY I DOSYĆ SZCZEGÓŁOWO mówi O SELEKCJI NATURALNEJ oraz o ZMNIEJSZANIU STRAT BANKÓW.
Niestety inni podpisali klauzulę milczenia i nic nam nie mówili. W pierwszej kolejności mówię o obserwatorach bo nasi chyba podpisali jakąś ekstra klauzulę. Pan Profesor Modzelewski gaduła i opowiadacz ciągle wypowiada się i odwołuje DO KLAUZULI MILCZENIA 🙂 W mojej ocenie wszystko wygląda BARDZO ŹLE.
Wspomniany Profesor w swoim czasie też prezentował swój autorski PROJEKT POMOCOWY (zbliżony do 50:50). Później gościa wcięło, był obrażony a teraz jest znowu w zespole i pewnie te jego wcześniejsze propozycje lekko podretuszowali i jest jakieś 70:30 🙂 Takie normalne i asymetryczne. Prawda że ładne słowo. 70 to oczywiście koszt po stronie nas POKRZYWDZONYCH I OSZUKANYCH!
Ale przeciek z końca ubiegłego tygodnia wyglądał dość obiecująco. Chodziło z grubsza o przewalutowanie pozostałego kapitału po kursie historycznym i rozliczenie ewentualnych korzyści uzyskanych ew.nadpłat
A kiedy PAD coś ogłosi?
Gdzieś przeoczyłem tą informację:(
Dzisiaj o 17.00 PAD w kancelarii prezydenta ogłosi wstępny projekt przewalutowania kredytów w CHF.
Moim zdaniem lepsze rozwiązanie jest u Rzecznika Finansowego, trzeba wystąpić do Rzecznika Finansowego o osobisty pogląd naszej umowy kredytowej, ja wczoraj przesłałem skan mojej umowy i regulaminu na adres [email protected] i do 2 tygodni wydadzą mi opinię co jest w umowie zabronione, co jest abuzywne itp i z tą opinią składam pozew do sądu.
Bank będzie musiał zwrócić wszystkie nadpłacone raty, dr Czabański wyliczył mi 48 tyś zł nadpłaty + odsetki za 8 lat spłaty.
Dodatkowo zawiadomiłem Prokuratora Krajowego o popełnieniu przestępstwa przez bank na moją szkodę według wzoru który złożył dr. Czabański.
Dzięki Robercie.
Zapewne też pójdę w Twoje ślady, więc powodzenia i cierpliwości życzę.
Pzdr
Piotr@ Nie żartuj on nic nie ogłosi. Na początku była jego obietnica. Później sprawę przejął Minister Łopiński (ten co prawie nos sobie nie urwał), w końcu sprawy w Pałacu przejęła kobitka i powołała sobie zespół ekspertów. Takich kompetentnych i wiedzących JAK TEMAT SKRĘCIĆ POD MODŁĘ BANKSTERSKĄ. Wykresygiełdowe często pieprzy głupoty ale lin który dołączył jest super. SUPER PRZECIEK KONTROLOWANY co będzie. Takie info żeby podczas ogłaszania wyroku nie zeszło kolejnych naście osób na zawał. Zobaczysz, że będziesz klął jak fornal.
Prezydent. Człowieku on jest od ważniejszych spraw. Jego jakieś 2 miliony dorosłych Pilaków nie rusza. Podobno wieść niesie, że na Euro leci za piłkarzami. Nie wiem tylko czy boso czy samolotem 🙂 Przepraszam za trochę uszczypliwy ton ale tak reaguję jak ktoś chce zrobić ze mnie głupszego jak jestem. Jestem człowiekiem oszukanym i okradzionym, ale nie jestem chory psychicznie. Potrafię odróżnić jak ktoś mojej rodzinie robi dobrze a nie jak on który udaje, że to robi.
Przeczytaj cały raport RF to może zrozumiesz.
Na początek trochę systematyki.
Piszesz pod moim wpisem więc domyślam się, że zwracasz się do mnie.
Jeżeli jest tak jak myślę to Szanowny Przedmówco poinformuję Ciebie, że pomiędzy Jarkiem a mną jest taka różnica jak pomiędzy Tobą a innym osobnikiem człekopodobnym. Nie bardzo chce mi się rozmawiać z kimś dla kogo Jarek to to samo co Jędrek albo, że oszukany nie oznacza kombinator, bo do tego tak na prawdę to się zbiega.
Natomiast Twój zwrot:
Spodziewales sie, ze zlotoka bedzie sie do franka umacniala ?
Świadczy, że jesteś TOTALNYM INDOLENTEM EKONOMICZNYM!
Każdy wie, że jeżeli wykonuje się jakikolwiek ruch pomiędzy np. dwoma walutami świadczy o tym, że jedna waluta OSŁABIA SIĘ WZGLĘDEM DRUGIEJ I JEDNOZNACZNIE OZNACZA TO, ŻE TA DRUGA WZMACNIA SIĘ WZGLĘDEM TEJ PIERWSZEJ. W ciągu dnia takich wahnięć może być wiele. Wiem rozbolała Ciebie głowa. Jest to normalne jak za dużo trzeba nią popracować głową a jest się np. pracownikiem fizycznym gdzie do pracy wymagane są inne części ludzkiego ciała. Daj człowieku na luz i idź na jakąś stronę gdzie zaszpanujesz anie będziesz tylko się kompromitował.
Oj, ja też nie liczę (może niestety)na PADa.
Ale chciałbym tylko aby temat ruszył na Wiejską. Oczywiście jak najszybciej.
Ze strony kancelarii PAD : http://www.prezydent.pl/dla-mediow/zapowiedzi-prasowe/art,34,konferencja-prasowa-w-sprawie-tzw-ustawy-frankowej.html
Kredyty w tzw,. CHF są NIELEGALNE.Rzecznik Finansowy uważa waloryzowanie kredytu kursem walut za niezgodne z przepisami prawa bankowego i kodeksu cywilnego. To istota konstrukcji znacznej części szeroko pojętych kredytów “walutowych”. Naruszające interesy konsumentów są też zapisy pozwalające na uznaniowe ustalanie przez banki kursów walut czy też oprocentowania kredytów. – Naszym zdaniem swoboda umów określona w kodeksie cywilnym jest ograniczona zapisami prawa bankowego. Art. 69 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe, w zakresie w jakim określa spoczywający na kredytobiorcy obowiązek zwrotu otrzymanej kwoty kredytu, stanowi normę bezwzględnie wiążącą (ius cogens). To wyklucza możliwość waloryzowania (indeksowania) tej kwoty kapitału w odniesieniu do innych mierników wartości np. waluty obcej. Ta sama uwaga dotyczy również odsetek od takich kredytów – tłumaczy Agnieszka Wachnicka, dyrektor Wydziału Klienta Rynku Bankowo-Kapitałowego w Biurze Rzecznika Finansowego.Proszę SBB aby przesłała to PAD-owi i poruszyła na spotkaniu komisji i wspólnym.Jeśli nic z tego nie wyjdzie przesyłajmy to wszystkim posłom w Sejmie aby wiedzieli przy czytaniu ustawy Kukiz 15 że to ta własciwa ustawa.Rzecznik finansowy jednoznacznie określił że to jest nielegalne.
Dzisiaj o 17.00 PAD w kancelarii prezydenta ogłosi wstępny projekt przewalutowania kredytów w CHF.
Moim zdaniem lepsze rozwiązanie jest u Rzecznika Finansowego, trzeba wystąpić do Rzecznika Finansowego o osobisty pogląd naszej umowy kredytowej, ja wczoraj przesłałem skan mojej umowy i regulaminu na adres [email protected] i do 2 tygodni wydadzą mi opinię co jest w umowie zabronione, co jest abuzywne itp i z tą opinią składam pozew do sądu.
Bank będzie musiał zwrócić wszystkie nadpłacone raty, dr Czabański wyliczył mi 48 tyś zł nadpłaty + odsetki za 8 lat spłaty.
Dodatkowo zawiadomiłem Prokuratora Krajowego o popełnieniu przestępstwa przez bank na moją szkodę według wzoru który złożył dr. Czabański.
Po prostu wysłałeś umowę i tyle czy jakieś dodatkowe informacje.Jak możesz odpowiedz bo brzmi interesująco.
Proszę wysłać następujący tekst poniżej, skopiowałem ze swojego maila i dołączyć w załączniku skan umowy i regulaminu. Jak bank odrzuci a zapewne tak będzie to wtedy składamy pozew do sądu.
Tekst do Rzecznika Finansowego.
;Chciałem przesłać skan umowy oraz regulaminu do oceny przez Rzecznika Finansowego czy moja umowa zawiera klauzule niedozwolone w oparciu o raport Rzecznika Finansowego wydany dnia 6 czerwca 2016 r dotyczący klauzule niedozwolone w umowach kredytów „walutowych”.
Jeśli zawiera to z jakim pismem mam się zwrócić do banku o zwrot nadpłaconych rat, czy to ma być WNIOSEK O ZAWEZWANIE DO PRÓBY UGODOWEJ czy inne pismo.
Umowa kredytu i regulamin w załączniku.
Wysłać na adres mailowy
[email protected]
Bardzo dziękuje ,pozdrawiam
W tym wiele z nich wlasnie potwierdzil Rzecznik Finansowy
Robert@ Dołączam się do pytania basi@
Napisz proszę prostym językiem, tak żeby nawet wykresygiełdowe@ zrozumiał jak załatwiałeś sprawę.
Osobiście też tak postąpię. RF jest chętny do pomocy tylko tyle, że do tej pory nikt nie wskazał JAK TO SIĘ ROBI 🙂 Chyba że mi to umknęło.
Jak wyczytałem nasze zainteresowanie jest stosunkowo niskie i wynika prawdopodobnie z braku koordynacji czy wymiany informacji. Wiadomo ONI DO NAS SIĘ NIE ZGŁOSZĄ.
To tak jak z grą w totka. Żeby wygrać TO TRZEBA NAJPIERW ZAGRAĆ.
Proszę wysłać następujący tekst poniżej, skopiowałem ze swojego maila i dołączyć w załączniku skan umowy i regulaminu. Jak bank odrzuci a zapewne tak będzie to wtedy składamy pozew do sądu.
Tekst do Rzecznika Finansowego.
;Chciałem przesłać skan umowy oraz regulaminu do oceny przez Rzecznika Finansowego czy moja umowa zawiera klauzule niedozwolone w oparciu o raport Rzecznika Finansowego wydany dnia 6 czerwca 2016 r dotyczący klauzule niedozwolone w umowach kredytów „walutowych”.
Jeśli zawiera to z jakim pismem mam się zwrócić do banku o zwrot nadpłaconych rat, czy to ma być WNIOSEK O ZAWEZWANIE DO PRÓBY UGODOWEJ czy inne pismo.
Umowa kredytu i regulamin w załączniku.
Wysłać na adres mailowy
[email protected]
Wysłałem i dziękuję.
Muszę gdzieś zeskanować i wtedy wyślę.
Nie licz, ze ktoś będzie znowu tracił na ciebie tutaj czas, po raz n-ty na to samo, moze bank zaoferuje ci szkolenie zamiast tego marnego wynagrodzenia za wypisywanie bzdur
na pozorowaniu obrotu dewizowego banku z kredytobiorca, na zanizaniu kosztow kredytu, na ukrywaniu niektorych elementow kosztow kredytu, na celowym zanizaniu kursu pozorowanego kupna waluty, aby wyplacic jak najmniej zlotowek, na samodzielnym ustalaniu przez jedna ze stron wysokosci zobowiazania drugiej strony itd.
Cala konstrukcja umowy oparta na oszukanczych praktykach
… i pozorowanym obrocie dewizowym między kredytobiorcą a bankiem w momencie uruchamiania kredytu i jego spłacania (a w przypadku kredytów “denominowanych” również w momencie ustalania kwoty kredytu zapisanej w umowie) stanowiącym fundament konstrukcji tych umów
Dlatego właśnie nawet w obrocie profesjonalnym nie sprzedaje się produktów z otwartymi pozycjami walutowymi na kilkadziesiąt lat, a kredyty hipoteczne powiązane z kursami obcych walut albo nie były w ogóle sprzedawane, albo były zakazane, albo tę uprzednio wprowadzone zostały całkowicie ustawowo zlikwidowane
no wlasnie chociazby cirs’y i swap’y uzywane do zabezpieczenia pozycji banku otwartej poprzez sprzedaz kredytu w walucie, w ktorej bank nie zarabia, gdyby banki zawieraly cirs’y i swapy na kilkadziesiat lat to nie potrzebowalyby pomocy NBP w odnawianiu tych pozycji
“gdyby CIRSy byly na kilkadziesiat lat, to oprocentowanie byloby wedlug LIBOR CHF 10y a nie LIBOR CHF 3m. Oprocentowanie byloby caly czas 3-4%. Kredytobiorcy na tym mega-zarobili.”
– co to znowu za glupoty, mylisz czas trwania kontraktu z jego rozliczaniem
Natomiast banki wiedza, co czynia, a i tak tworza i sprzedaja takie produkty.
j.w.
mysle, ze departament p. Ziobro rowniez wkrotce sie na ten temat wypowie
TVN Z jednej strony Pan Gomoła, Rzecznik Finansowy A Z DRUGIEJ GROSZEK.
Powiedział m.in.że to jest jedna z opinii (pełna zgoda) i mówi, że to SĄDY DECYDUJĄ, a do tej pory racje były po stronie banków 🙂
W pewnym momencie użył zwrot, że szykuje się LINCZ NA BANKIERACH.
Tutaj w 100% z nim się zgadzam. Sam gdybym go dorwał to za krzywdy jakie nam wyrządzili bym go… 🙂
Czy jest planowany jakiś proces zbiorowy akcjonariuszy przeciwko bankom, które konstruowały nieuczciwe i niezgodne z prawem umowy, a nie informowały w raportach finansowych o ryzyku prawnym, narażając akcjonariuszy na straty? Tam przecież istotnymi akcjonariuszami są również fundusze emerytalne.
No, jak pojawią się pozwy akcjonariuszy, to żadne akcje niepłacenia rat nie będą konieczne, bo i akcjonariusze uciekną (wiadomo jak wygląda panika giełdowa) i deponenci
Głupi ludzie w bankach zamiast próbować dogadać się z kredytobiorcami, chcą pogrążyć cały polski system finansowy … na wieki
Polski system finansowy sobie poradzi bez złodziejskich banków. Polecam wywiady z posłem PiS Januszem Szewczakiem
czekam na lincz na bankierach.
ktoś za to odpowiadał i
ktoś za to powinien odpowiedzieć.
pizdraszkiewicz, belka , bańka ,groszek, balcerowicz i tym podobne
skurwysyny do pierdla.
dobra zmiana.
czy ktoś wie, gdzie będzie można obejrzeć konferencję biura PAD, w sprawie “szkieletu” założeń do przyszłej ustawy “frankowej”?
Ja się dziwie tym sprzedawco-“doradcow” z banków, którzy nadal tam siedzą, są dziedziny sprzedawczo-“doradcze”, gdzie płacą podobnie, dużo mniej stresów i dużo mniejsze ryzyko bycia ciąganym po sądach
Powyższe w sumie odnosi się i/również do trolli
Dołączam się do pytania Marka – ktokolwiek widział, ktokolwiek wie?
Czyli teraz żaden bank nie jest bezpieczny, bo przecież to wszystko jest powiązane
Na to wygląda, ani do posiadania jego akcji (co z naszymi emeryturami?), ani do trzymania w nim pieniędzy
dopoki maja w swoim portfelu kredyty “frankowe” to na pewno
TVN24bis – wygląda, ze bedą transmitować.
Nic z tego nie rozumiem… Żenujący poziom konferencji i prezentacji koncepcji. Przykład, jak mówić, żeby nic nie powiedzieć. A do tego kończenie przez p. Magierowskiego w momencie, kiedy zaczynają się pytania o konkrety. Bez komentarza.
Chciałoby się spuentować – z dużej chmury mały deszcz.
Nie jestem mądrzejszy ani o jotę, niż byłem dwie godziny temu…
Jak na konferencję “zespołu ekspertów”, to jest totalne dno.
Mam pytanie do oglądających czy nadal będzie możliwość oddania kluczy???
Jest w projekcie taka opcja…
Ja to zrozumialem mniej wiecej tak – do wyboru przez kredytobiorce jest tylko jeden wariant z mozliwych:
1. oddanie spreadow
2. rozliczenie kredytu splaconego
3. oddanie kluczy
4. kurs sprawiedliwy, ktory bedzie mozliwy do wyliczenia na 4 rozne sposoby
Stabilnosc systemu w trakcie realizacji restrukturyzacji mialaby byc zapewniona przez spolke sekurytyzacyjna powolana przez umoczone w tych ‘kredytach’ banki.
Art. 69ust.1 Prawo bankowe pyta: “czy mam oddać to czego mi nie dali , w zamian za to co mi dali żeby mnie bezkarnie oszukali”…a dlaczego ..?…cisza na sali!.. “zabrakło mądrali”..troll zamarł ..bank się pali”…ze wstydu? ..jeśli wstydu nie sprzedali.
gdzieś to opublikowali?
Ja zrozumiałem najlepsze że banksterka ma rok na przygotowanie uczciwych propozycji na bazie ustawy.Ha, ha , ha ha i jeszcze raz ha,ha i tak do skutku ha,ha.Na pohybel.
Pajace profesorzyny godzinę coś wypluwali bez składu i ładu a potem dwóch idiotów w studio udawało że coś ogarnia.Dopiero jak przyszła kobitka od RF to pojawiły sie konkrety.Reszta to badziew na przeciąganie.Przykro mi to pisać bo uważałem że będzie inaczej.Poczekam jeszcze trochę i odszczekam swoje nadzieje związane z ustawą PAD.Prawda jest taka że tylko Kaczyński coś może i trzeba zwrócić się bezpośrednio do niego.
No więc … kamieni kupa!!! Polska Banksterska 11 czerwca podziękujemy!!! Warszawo przybywamy!!!
Przecież ten przemądrzały Jerzy Bańka, radca prawny ZBP, zasiadający tam co najmniej od 2008 roku, powinien teraz, po tym, co wyrabiał i wygadywał, sam podać się do dymisji i już tylko czekać aż stanie przed sądem, tylko kto będzie chętny przejąć po nim schedę
Niby dlaczego ma to zrobić? Po dzisiejszym “zamąceniu” będzie przez najbliższe lata czuł się jak ryba w wodzie.
miałam na myśli po publikacji Rzecznika
Piotrek@
Popieram kandydaturę wykresygiełdowe@ na Szefa ZBP. Musimy mieć tam SWOJEGO CZŁOWIEKA jak tamtych już zapudłują.
Ciekawe, czy wykresy się dzisiaj obkupił w akcje banków? Czy pochwali się nam, jaki interes na tym zrobił? Ooo, zwłaszcza, że ma być od dobrych banków oddzielony ZŁY BANK z kredytami złych frankowców, więc po prostu – okazja na interes życia! A tak na poważnie – konkrety to były wczoraj od RF, a dzisiaj BLE BLE BLE… i tak już od roku i jak długo jeszcze?
Szanowni Państwo
Jeżeli Projekt Ustawy Pana Prezydenta zaprezentowany 15 stycznia to GNIOT i nikt nie ma wątpliwości. To po kolejnych blisko 5 MIESIĄCACH mamy SUPER GNIOTOWE ZAŁOŻENIA DO PROJEKTU USTAWY KTÓREJ TREŚCI NIE ZNAMY 🙂
To dopiero jaja. W czasie konferencji Panowie Profesorowie wprost mówili – TO NIE JEST ŻADEN PROJEKT.
Rację mają przedmówcy którzy nie wiedzą o co chodzi. WŁAŚNIE O TO CHODZI ŻEBY NIKT NIE SKUMAŁ ZAŁOŻEŃ.
Dowiedziałem się, że banksterzy poinformują mie CO JEST DLA MNIE NAJLEPSZE. Który z CZTERECH!!!! KURSÓW SPRAWIEDLIWYCH JEST NAJSPRAWIEDLIWSZY 🙂
Postopniujmy te kursy:
Sprawiedliwy,
Sprawiedliwszy,
Najsprawiedliwszy,
PREZYDENCKI 🙂
Cały czas walczą ze sobą dwie opcje.
Jedna z nich jest tą która mówi o tym, że frankowicze są wyczerpani psychicznie i finansowo i dlatego TRZEBA SPRAWĘ ZAŁATWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ!!!
Druga opcja to połączone siły prezydencko – banksterskie (w tym nasz przyjaciel Pan Belka) które NIE PATRZĄC NA SPOŁECZEŃSTWO ROBIĄ WSZYSTKO ŻEBY PRZECIĄGAĆ I PRZEWLEKAĆ. W taką narrację uderzyli Panowie Profesorowie.
Jak dobrze zrozumiałem to za rok będzie Ustawa a rozliczanie za jakiś kolejny. Licząc precyzyjnie jesienią 2017 roku. Kumacie? 🙂 2018 rok JEST ROKIEM WYBORÓW SAMORZĄDOWYCH. Wtedy ci do przetrwają i nie wyjadą za granicę, nie zejdą na zawał czy wylew, nie powieszą się- MAJĄ ZAGŁOSOWAĆ NA??? NO WŁAŚNIE NA KOGO? Na BEZPRAWIE i NIESPRAWIEDLIWOŚĆ?
basia@ daj na luz. Nic nie musisz odszczekiwać. MI też wydawało się, że Pan Prezydent to człowiek kulturalny i z klasą. Nie mogę w tym miejscu używać słów powszechnie uważane za obraźliwe, ale KŁAMCA to najmniejsza inwektywa która mi się nasuwa.
Okłamał nas i tyle. Nie ma nad kim dyskutować.
Taka sytuacja jeszcze bardziej powinna nas zcementować. Jeszcze bardziej gorliwie powinniśmy walczyć o swoje na manifestacjach oraz w Sądach. Musimy zaostrzyć nasze żądania bo tylko wtedy zostaniemy zauważeni. Musimy JEDNOCZEŚNIE w ramach protestu ZAPRZESTAĆ PŁACIĆ LICHWIARSKIE KREDYTY.
Pozostał Kaczyński,pytanie jak do niego dotrzeć? Popieram po raz kolejny pomysł zaprzestania płacenia rat.SBB musi to skoordynować,Panowie Szcześniak,Zając i Panie Prezesie Pawlicki czekamy!
Ja pierdziele, jak do końca wakacji nie będzie ustawy to się obrażam na PADa i PiS i wszystkich…
I żeby nie było niczego.
Piotr@ Cytujesz autorytet Kokonowicza 🙂
To były kandydat na Urząd Prezydenta. Ciekawy czy w dzisiejszych czasach nie był by lepszy od obecnego 🙂
Tak wiem, ale jakoś tak samo naszło…:(
Liczyłem w końcu na jakieś konkrety, szkoda gadać. Mam pytanie czy z Krakowa jest organizowany wyjazd do Warszawy na sobotnią manifestacje?
Realisa@ Witam serdecznie.
Będąc jednak troszeczkę sprawiedliwym i obiektywnym to taka opcja jest jednak lepsza od propozycji Pana Prezydenta. Właściwie cała konferencja wokół tego się kręciła. Kilka razy była mowa żeby objąć większym zakresem kredytobiorców. Po to m.in. są aż cztery propozycje kursu sprawiedliwego. Jak pamiętam ta na propozycję Pana Prezydenta się nie łapałeś a tutaj może 🙂
Jeszcze raz pozdrawiam serdecznie.
Cześć Jędruś…
Miło Cię znowu słyszeć… 🙂
Jak być może pamiętasz, ja już jakiś czas temu przewidywałem, że propozycja PAD-a ro będzie ściema i skończy się na jakiejś pseudo pomocy. Stąd też przewidująco przygotowałem się, aby się załapać….
Mianowicie dochód mojej Rodziny za 2015 rok = 0,00 PLN (do wglądu PiT). Za rok 2016 pewnie będzie podobnie….
Stąd na pewno raty mojego kredytu przekroczą dowolny próg miesięcznych dochodów. Bank chyba zdębieje jak zobaczy…
Tylko…. chyba nie o to chodzi. Ta propozycja, w formie, jakiej mogłem jej wysłuchać, to cytując Ciebie -“super gniot”.
Zastanawiam się zresztą, jak Panowie Eksperci obronią propozycje w kontekście komunikatu, który wydał wczoraj Rzecznik Finansowy. Bo jednego, z drugim, za cholerę się nie da połączyć. I mam nadzieję, że nasi przedstawiciele podniosą ten argument na czwartkowych konsultacjach,
Maciej Pawlicki komentuje podobnie jak my.
http://wpolityce.pl/gospodarka/295774-maciej-pawlicki-o-prezydenckich-propozycjach-dla-frankowiczow-zbyt-skomplikowane-niejasne-prawnie-etycznie-i-ekonomicznie
Widze, ze w komunikacie dla prasy jednak wcisneli i DTI i LTV:
wpolityce.pl/gospodarka/295773-ustawa-frankowa-zespol-prezydenckich-ekspertow-przedstawil-swoje-propozycje-sa-cztery-warianty
Znowu, rowniejsi i rowniejsi. Rzecznik Finansowy zdaje sie nie twierdzil, ze umowy sa niewazne tylko w przypadku najbardziej zadluzonych albo dla tych, ktorym nie starcza na miske zupy. To sa k… jakies kpiny. Jestem zdecydowanie za akcja przestania splacania rat.
Jeśli Pan Prezydent nie jest wstanie spełnić swojej obietnicy- co widać , słychać i “czuć” , to niech się od….li od tego tematu i nie bełta ludziom w głowach pozorowanymi wypocinami swoich suto opłacanych ekspertów . Rzecznik Finansowy – co prawda z pewna doza asekuracji- przedstawił obiektywne stanowisko prawne i to wystarczy. A politycy won od tego tematu. Jak nie potrafisz to nie pchaj się na afisz. ps. Panie prof. Modzelewski …co się z panem stało …skąd ta zmiana z prawnika na polityka…szkoda.wielka szkoda.!
Szanowni Państwo Realista@ wskazał nam fantastyczne rozwiązanie.
Wykażmy WSZYSCY ZEROWY ZYSK i sprawa jest załatwiona. Mówię o propozycji banksterów mówiącej o pomocy potrzebującym frankowiczom.
Jest jednak POTĘŻNY PROBLEM. Co na temat takiego rozwiązania powie TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY? Ja przecież chociaż bym się starał jak zrobił to Realista@ to tego zrobić nie mogę. Przedsiębiorca może zbankrutować. Osoba fizyczna może stracić pracę a ja jestem emerytem i muszę czekać aż spałperyzuje się moja emerytura na tyle, że dostanę “dofinansowanie” od banksterów 🙂 Mogę się nie doczekać.
Pisząc jednak na serio a dokładniej cytując Realistę@ CZY O TO CHODZI?
czwartkowe konsultacje-
wysłuchają strony społecznej, pokiwają głowami, może coś zanotują i…… tyle.
panowie eksperci PAD : swoimi wspaniałymi pomysłami zabijacie
kolejnych ludzi na granicy wytrzymałości.
panie Modzelewski : co się stało?
ożyła piąta kolumna?
Liar! Liar! Pants on Fire! Tak tak, to do ciebie, załgany frajerze.
Niezależnie od frakcji politycznej mamy w Polsce państwo upadłe, bandyckie, gigantyczną mafię kłamców oraz zwykłych przestępców i zdrajców (są wyjątki), świadczącą usługi ochroniarskie między innymi banksterskim złodziejom, za pieniądze z naszych podatków i z korupcji, posługującą się w tym celu sprywatyzowanym aparatem represji.
Po mordach w Mirosławcu i pod Smoleńskiem oraz masowych wizytach seryjnych samobójców w piątki, społeczeństwo nie może liczyć nawet na wojsko, które by tę bandę niszczącą oraz niewolącą Polskę rozpędziło na cztery wiatry i nie dopuściło do rządów kolejnej, dowolnego autoramentu partyjniackiego.
Nie jest dobrze. Albo się jako społeczeństwo zbierzemy i zawalczymy o Polskę wolną od banksterskiej okupacji, napiętnujemy oszustów, wytarzamy ich smole i pierzu, powsadzamy do kryminałów, a potem wykopiemy za granicę z misiem w paszporcie, albo wkrótce będzie po nas. Wciąż mamy szansę i możemy z tymi łotrami wygrać (abstrahując chwilowo od pozwów, które trzeba masowo składać), jednak to wymaga determinacji oraz aktywności społecznej na poziomie francuskim, gdzie w Paryżu w obronie rodziny manifestowało milion osób, a ostatnie protesty po zakusach Hollande’a na prawa Obywateli zmuszają ministrów oraz dziennikarzy prowadzących z nimi wywiady do salwowania się ucieczką. Inaczej niewierzący mogą próbować wykorzystać mechanikę kwantową w praktyce i oczekiwaniem pozytywnego rezultatu starać się zmieniać aktualna rzeczywistość, natomiast wierzącym w Bogu pozostaje nadzieja, choć to nie jest wcale mało, o ile nadzieja wynika z prawdziwej wiary.
Pytanie tylko kto brał kredyt we Frankach zanim nadeszła “czarna godzina”?… ten który uważał się za sprytnego i cwanego… Dokładnie ten sam, który na kredytobiorcę złotówkowego patrzył z góry i mówił …”jak żeś głupi to płać”.
Dopóty, dopóki nie było “krachu”… wszyscy Frankowicze siedzieli cicho podliczając swoje “zyski” z “tańszego” kredytu w duchu śmiejąc się ze Złotówkowiczów.
Teraz Wam biada i prawdopodobnie wszyscy Polacy będą musieli płacić za Waszą chciwość.
Wypowiedź nie jest merytoryczna,brak argumentów,brak wiedzy /prawo cywilne,prawo bankowe/,zdania ,,sklecone,,niegramatycznie.Podejrzewam tzw.wściekłą kurę domową lub banksterskiego frustrata w spódnicy.Proszę się uspokoić NIE CHCEMY NICZYICH PIENIĘDZY !Proszę się zająć swoimi sprawami!
Aleś Ty “mądra”…nikt nie brał kredytu we frankach , bo ich nie było , w tym sęk Jolu . Nie o franki tu chodzi , tu chodzi o PRAWO = UCZCIWOŚĆ I jego przestrzeganie , przez każdego ,także przez banki, przez Ciebie także , BO GDY WSZYSTKO ZAWODZI TO ZAWSZE POZOSTAJE GODNOŚĆ ,HONOR I UCZCIWOŚĆ. ps. więcej szacunku dla 600 tyś. twoich rodaków.
Zglosic do prokuratury za szerzenie klamstw, nienawisci i dyskredytowanie w mediach wlasnych klientow, jesli zlecenie wyszlo z banku
Jolka, zdaje się, ze masz strasznie wyprany mózg przez media…