DEBATA EKSPERCKA

Przekaż 1,5% podatku

https://fsmm.pl/stowarzyszenie-stop-bankowemu-bezprawiu/

To najprostsza forma wsparcia naszych działań systemowych i edukacyjnych.

WYROK TSUE C-744/24

Co oznacza dla kredytobiorców?

23 kwietnia 2026 • godz. 18:00 • Online

Najważniejszy wyrok dla wszystkich KREDYTOBIORCÓW w Polsce

23 kwietnia 2026 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda przełomowy wyrok w sprawie C-744/24 – orzeczenie, które może wpłynąć na sytuację prawną milionów Polaków posiadających kredyty gotówkowe, pożyczki ekspresowe i inne kredyty konsumenckie (do 255.550 tyś). W tym samym dniu Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu organizuje online wyjątkową debatę ekspercką z udziałem czołowych prawników z wieloletnim doświadczeniem w sporach z bankami.

Czym jest sprawa C-744/24?
Co orzekł TSUE?
Co to znaczy dla Ciebie i Twojej umowy kredytowej?

Odpowiedzi znajdziesz w tym artykule.

CZĘŚĆ I

Debata Ekspercka 23 kwietnia 2026

Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu (SBB) – organizacja od ponad 10 lat walcząca o prawa konsumentów kredytobiorców w Polsce – organizuje online wyjątkową debatę ekspercką w dniu wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wydarzenie łączy relację na żywo z Luksemburga z pogłębioną merytoryczną analizą podczas debaty.

Formuła dnia będzie dwuczęściowa: od godziny 9:00 transmitowane będzie łączenie online z delegacją SBB obecną w TSUE, z bieżącym komentarzem wyroku oraz jego pogłębioną analizą dokonaną przez eksperta około godz. 12:00. O godzinie 18:00 rozpocznie się online debata ekspercka.

Dane organizacyjne wydarzenia

Data i godzina	23 kwietnia 2026, godz. 18:00 (czas trwania: ok. 90–120 minut)
Transmisja online	ClickMeeting + retransmisja: Facebook, YouTube, TikTok
Prowadzący	Arkadiusz Szcześniak – Prezes SBB
Moderatorzy	Aneta Wydrzyńska – Wiceprezes SBB; Agnieszka Bińka – Członek Zarządu SBB
Rejestracja	online z TSUE i analiza po wyroku: https://sbb.clickmeeting.com/wyrok-tsue-23-04-2026-c-744-24-kredyty-konsumenckie-czy-odsetki-od-prowizji-ubezpieczenia-sa-l/registerDebata online: https://sbb.clickmeeting.com/debata-wyrok-tsue-23-04-2026-c-744-24-co-oznacza-dla-kredytobiorcow-/register
Kontakt do zgłaszania umów do analizy:	[email protected] \| www.bankowebezprawie.pl

Prelegenci – Partnerzy SBB

W debacie wezmą udział czołowi prawnicy w Polsce specjalizujący się w ochronie praw konsumentów w sporach z bankami:

Nr	Adwokat	Kancelaria
1	adw. Paweł Sysło	Kancelaria Bochenek, Ciesielski & Wspólnicy
2	adw. Karolina Pilawska	Kancelaria Pilawska & Zorski / P&Z Adwokaci
3	adw. Anna Patocka-Sekulska	Kancelaria Adwokat Anna Patocka-Sekulska
4	r. pr. Adam Jaworski	Kancelaria Czupajło Ciskowski & Partnerzy

Program DEBATY ONLINE

Debata organizowana przez SBB odbędzie się online i obejmie kilka kluczowych segmentów tematycznych:

Wprowadzenie do sprawy C-744/24 – czego dokładnie dotyczyła i dlaczego jest ważna;
Omówienie treści wyroku TSUE – co dokładnie orzekł Trybunał;
Praktyczne skutki dla konsumentów – kto może skorzystać na wyroku i w jaki sposób;
Reakcja banków – czy banki zmienią umowy, czy spodziewane są masowe spory sądowe;
Poradnik dla kredytobiorcy – jak sprawdzić swoją umowę, kiedy działać i co zrobić;
Analiza umowy na żywo – analiza zanonimizowanej umowy kredytowej nadesłanej przez uczestnika zarejestrowanego online na Debatę.

Po debacie – bezpłatne spotkania w kancelariach

Uczestnicy zarejestrowani online na debatę, zostaną zaproszeni do udziału w bezpłatnych spotkaniach w kancelariach Partnerów SBB (maj–czerwiec 2026).

Na spotkaniach (5–10 osób) eksperci szczegółowo wyjaśnią wady prawne w umowach oraz możliwości dochodzenia roszczeń.

Kontakt: [email protected]

CZĘŚĆ II

Sprawa C-744/24 – omówienie merytoryczne

Geneza sprawy – jak doszło do pytania prejudycjalnego?

W maju 2022 roku klient Banku Polska Kasa Opieki S.A. (Bank Pekao) zawarł umowę pożyczki ekspresowej. Na pozór standardowa transakcja kryła w sobie mechanizm, który wzbudził poważne wątpliwości prawne – zarówno po stronie kredytobiorcy, jak i Sądu Rejonowego we Włodawie, który ostatecznie skierował sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W październiku 2024 roku sędzia Marzena Gawlińska-Dudzik postanowiła zawiesić postępowanie krajowe i – na podstawie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej – zwrócić się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi. Sprawa otrzymała sygnaturę C-744/24.

Stan faktyczny – o co chodziło w konkretnej umowie?

Umowa pożyczki ekspresowej nr DP0002048929/PEX/2022, zawarta 26 maja 2022 roku, na pierwszy rzut oka wyglądała standardowo. Jednak po dokładnej analizie ujawniła istotną nieprawidłowość w sposobie naliczania odsetek.

Kluczowe parametry umowy przedstawiały się następująco:

Kwota udzielonego kredytu (podstawa odsetek)	150.000,00 zł
Całkowita kwota kredytu (faktycznie wypłacona klientowi)	133.214,92 zł
Składka ubezpieczeniowa (skredytowana – nie wypłacona klientowi)	16.785,08 zł
Całkowita kwota do zapłaty	207.073,53 zł
Oprocentowanie nominalne w dniu zawarcia umowy	8,49% w stosunku rocznym
RRSO (Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania)	12,57%
Czas trwania umowy	96 miesięcy (do 24.05.2030)

Sedno problemu: odsetki od pieniędzy, których klient nie dostał

Bank naliczał odsetki od kwoty 150.000 zł – choć klient faktycznie otrzymał tylko 133.214,92 zł.

Różnica (16.785,08 zł) trafiła bezpośrednio z powrotem do banku tytułem składki ubezpieczeniowej.

Klient płacił więc odsetki również od środków, które nigdy nie były w jego dyspozycji – czyli od własnego wynagrodzenia banku.

Umowa została przygotowana wyłącznie przez bank w oparciu o standardowy wzorzec umowny. Postanowienia nie były wynikiem indywidualnych negocjacji. Kredytobiorca nie miał realnego wpływu na treść umowy.

Zarzuty kredytobiorcy – dlaczego trafił do sądu?

W sierpniu 2023 roku kredytobiorca złożył oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego (SKD) – kluczowego instrumentu prawnego przewidzianego w polskiej ustawie o kredycie konsumenckim. Zarzuty wobec banku obejmowały cztery obszary naruszeń:

Naliczanie odsetek od kwoty wyższej niż faktycznie wypłacona (od kwoty zawierającej skredytowane koszty ubezpieczenia), co Bank przedstawił niejasno w treści umowy – naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 6 i 10 ustawy o kredycie konsumenckim
Podanie w umowie błędnej wartości RRSO oraz zawyżonej całkowitej kwoty do zapłaty – bank uwzględnił w tych wartościach odsetki od kwoty, której klient nie otrzymał, co wprowadzało go w błąd co do rzeczywistego kosztu kredytu
Zastrzeżenie w umowie możliwości jednostronnej i dozwolonej zmiany opłat i prowizji przez bank – naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 ustawy
Brak precyzyjnych procedur i warunków dotyczących zmiany kosztów kredytu w przypadku wcześniejszej spłaty – naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 i 16 w zw. z art. 49 i art. 52 ustawy

Bank odrzucił wszystkie zarzuty i odmówił uwzględnienia sankcji kredytu darmowego. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego we Włodawie.

Pytania prejudycjalne – co sąd zapytał TSUE?

Sąd Rejonowy we Włodawie stwierdził, że polskie orzecznictwo nie jest jednolite w kwestii dopuszczalności naliczania odsetek od skredytowanych kosztów pozaodsetkowych. Część sądów taką praktykę akceptuje, inne uznają ją za niedopuszczalną. Wobec tej rozbieżności i w kontekście przepisów unijnych, konieczne stało się pytanie do TSUE.

Do Trybunału Sprawiedliwości skierowane zostały dwa pytania prejudycjalne:

Pytanie 1 – Czy można naliczać odsetki od kosztów pozaodsetkowych?

Czy art. 10 ust. 2 lit. f) w zw. z art. 13 lit. j) Dyrektywy 2008/48/WE (w kontekście zasady skuteczności prawa UE i celu dyrektywy oraz w świetle dyrektywy 93/13/EWG) sprzeciwia się praktyce zamieszczania w umowach o kredyt konsumencki postanowień przewidujących oprocentowanie nie tylko kwoty wypłaconej konsumentowi, ale również pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji, opłat), które nie są składnikami faktycznie wypłaconej kwoty?

Pytanie 2 – Czy bank musi wyraźnie poinformować o podstawie obliczenia odsetek?

Czy art. 10 ust. 2 lit. f) i g) Dyrektywy 2008/48/WE (w świetle dyrektywy 93/13/EWG) sprzeciwia się praktyce podawania w umowie jedynie stopy oprocentowania i łącznej kwoty odsetek, bez jednoznacznego poinformowania konsumenta, że podstawą obliczenia tych odsetek jest kwota inna niż faktycznie mu wypłacona – a konkretnie: suma kwoty kredytu i pozaodsetkowych kosztów kredytu?

Podstawa prawna – jakie przepisy są kluczowe?

Sprawa C-744/24 dotyczy interpretacji i stosowania kilku warstw prawa – unijnego i krajowego:

Prawo Unii Europejskiej: Dyrektywa 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 kwietnia 2008 roku w sprawie umów o kredyt konsumencki definiuje stopę oprocentowania kredytu jako stopę stosowana do wypłaconej kwoty kredytu. Dyrektywa 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 roku w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich nakłada wymóg sporządzania warunków umownych prostym i zrozumiałym językiem oraz przewiduje, że warunki nieuzgodnione indywidualnie mogą zostać uznane za nieuczciwe, jeśli powodują znaczącą nierównowagę na niekorzyść konsumenta.

Prawo krajowe: Ustawa z 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim transponuje obie dyrektywy do polskiego porządku prawnego. Definiuje stopę oprocentowania jako stosowaną do wypłaconej kwoty i nakłada na kredytodawców obowiązek precyzyjnego informowania o wszystkich kosztach kredytu. Art. 45 ustawy przewiduje sankcję kredytu darmowego w przypadku naruszeń określonych wymogów informacyjnych.

Co to jest Sankcja Kredytu Darmowego (SKD)?

Sankcja kredytu darmowego to jedno z najsilniejszych narzędzi ochrony konsumenta przewidzianych w polskim prawie bankowym. Jest to instrument, który może fundamentalnie zmienić sytuację kredytobiorcy – dlatego wymaga osobnego omówienia.

Definicja: Sankcja Kredytu Darmowego (SKD)

Sankcja kredytu darmowego (uregulowana w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim) to uprawnienie konsumenta do złożenia oświadczenia, na mocy którego kredyt staje się “darmowy” – kredytobiorca zwraca jedynie pożyczony kapitał, bez żadnych odsetek, prowizji, opłat ubezpieczeniowych i innych kosztów, z wyjątkiem opłat i należności za ustanowienie zabezpieczeń umowy oraz odsetek za opóźnienie w terminowym regulowaniu rat.

SKD nie jest automatyczna – wymaga aktywnego działania kredytobiorcy. Należy złożyć pisemne oświadczenie woli skorzystania z sankcji i – jeśli bank odmówi – dochodzić roszczeń na drodze sądowej.

Kiedy można skorzystać z SKD?

Sankcja kredytu darmowego ma zastosowanie w przypadku naruszenia przez bank obowiązków informacyjnych określonych w art. 30 ustawy o kredycie konsumenckim. Najczęstsze naruszenia, które uzasadniają SKD, to:

Nieprawidłowe podanie lub brak wskazania stopy oprocentowania lub warunków jej stosowania
Błędna wartość RRSO lub całkowitej kwoty do zapłaty – np. wyliczona od kwoty zawierającej skredytowane koszty
Brak jasnej informacji o tym, że odsetki są naliczane od kwoty wyższej niż wypłacona
Zawarcie w umowie niedozwolonych klauzul umożliwiających bankowi jednostronną zmianę opłat
Brak precyzyjnych zasad dotyczących wcześniejszej spłaty i obniżenia kosztów kredytu

Jakie są skutki finansowe SKD?

Zastosowanie sankcji kredytu darmowego oznacza, że kredytobiorca jest zobowiązany jedynie do zwrotu nominalnej kwoty pożyczki – bez żadnych odsetek, prowizji, składek ubezpieczeniowych i pozostałych kosztów kredytowych, z wyjątkiem opłat i należności za ustanowienie zabezpieczeń umowy oraz odsetek za opóźnienie w terminowym regulowaniu rat.

W praktyce, w zależności od parametrów konkretnego kredytu, może to oznaczać:

- Kilka do kilkudziesięciu tysięcy złotych zwróconych lub zaoszczędzonych kosztów odsetkowych
- Odzyskanie zapłaconej prowizji – nieraz stanowiącej kilkanaście procent kwoty kredytu
- Zwrot kosztów ubezpieczenia dołączonego do kredytu

Przeliczenie już spłaconych rat i odzyskanie nadpłat

Kogo może dotyczyć SKD w kontekście wyroku C-744/24?

Potencjalnymi beneficjentami sankcji kredytu darmowego w związku z wyrokiem TSUE C-744/24 są osoby, które zawarły umowę pożyczki/kredytu konsumenckiego (kredyt gotówkowy, pożyczka ekspresowa, kredyt na zakup towarów i usług – do kwoty 255.550 tyś) i które w umowie miały skredytowane koszty pozaodsetkowe – prowizję, ubezpieczenie, itp.– od których bank naliczał odsetki.

Ważne: SKD może dotyczyć zarówno umów aktualnie spłacanych, jak i umów już w pełni spłaconych. Zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim termin do zgłoszenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego wynosi jeden rok od dnia wykonania umowy. Jest to termin zawity, co oznacza, że po jego upływie prawo do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasa.

Czytaj więcej na Prawo.pl:

https://www.prawo.pl/biznes/termin-do-zgloszenia-skd-rozbieznosci-i-ich-skutki,531425.html

Mechanizm naliczania odsetek od kosztów – wyjaśnienie

Aby zrozumieć, dlaczego sprawa C-744/24 jest tak ważna, konieczne jest zrozumienie samego mechanizmu odsetek od kosztów.

Jak to działa w praktyce bankowej? Gdy klient wnioskuje o kredyt, bank często proponuje “skredytowanie” kosztów dodatkowych – prowizji, ubezpieczenia, opłaty za rozpatrzenie wniosku. Oznacza to, że koszty te nie są pobierane z góry z kieszeni klienta, ale są doliczane do kwoty kredytu. Klient zamiast otrzymać np. 100 000 zł i jednocześnie zapłacić prowizję 10 000 zł, dostaje tylko 90 000 zł – a zobowiązanie opiewa na 100 000 zł. Od tej wyższej kwoty bank nalicza odsetki.

Przykład liczbowy – jak wygląda mechanizm odsetek od kosztów

Kredyt konsumencki: 50.000 zł kapitału + 10.000 zł prowizja (skredytowana) + 5.000 zł ubezpieczenie (skredytowane) = 65 000 zł podstawa naliczania odsetek.

Przy oprocentowaniu 10% rocznie przez 5 lat, odsetki wyniosą ok. 17.500 zł od pełnych 65.000 zł – zamiast ok. 13.400 zł, gdyby naliczane były tylko od rzeczywiście wypłaconego kapitału (50.000 zł).

Różnica to ponad 4.000 zł – ukryte dodatkowe wynagrodzenie banku, opłacone przez klienta bez jego wiedzy.

Dodatkowy problem polega na tym, że taki mechanizm zniekształca wskaźnik RRSO. Kiedy koszty są kredytowane, RRSO może wyglądać na niższe niż w porównywalnym kredycie bez skredytowanych kosztów – mimo że całkowity koszt zobowiązania jest faktycznie wyższy. To utrudnia konsumentom rzetelne porównywanie ofert kredytowych.

Kontekst orzeczniczy – rozbieżności w polskich sądach

Jednym z kluczowych powodów skierowania sprawy do TSUE była rozbieżność w polskim orzecznictwie. Część sądów dopuszcza naliczanie odsetek od skredytowanych kosztów, argumentując, że:

RRSO i całkowita kwota do zapłaty odzwierciedlają rzeczywisty koszt kredytu
Klient dobrowolnie wyraził zgodę na skredytowanie kosztów
Informacja o podstawie naliczania odsetek jest zawarta w umowie lub w załącznikach

Inne sądy stoją natomiast na stanowisku, że taka praktyka jest sprzeczna z prawem unijnym, ponieważ:

Dyrektywa 2008/48/WE jednoznacznie definiuje stopę oprocentowania jako stosowaną “do wypłaconej kwoty”
Konsument nie jest w stanie zrozumieć, iż z tekstu umowy wynika, że odsetki naliczane są od kwoty wyższej niż wypłacona
Mechanizm narusza zasadę przejrzystości i obowiązek informacyjny banku

Wyrok TSUE C-744/24 ma szansę zakończyć tę rozbieżność i dać polskim sądom jednoznaczne wytyczne w kwestii interpretacji przepisów unijnych. Z analogiczną sytuacją mieliśmy doczynienia przy kredytach frankowych, gdzie orzecznictwo TSUE (m.in. sprawa C-260/18 Dziubak) doprowadziło do ujednolicenia stanowiska polskich sądów.

Co powinien zrobić kredytobiorca – praktyczny poradnik

Jeśli posiadasz kredyt konsumencki, pożyczkę gotówkową lub ekspresową – oto co warto zrobić:

Krok 1. Sprawdź swoją umowę kredytową

Poszukaj w umowie dwóch różnych kwot: “całkowitej kwoty kredytu” (wypłaconej) i “kwoty kredytu” lub “kwoty pożyczki” (wyższej, od której naliczane są odsetki). Różnica to właśnie skredytowane koszty pozaodsetkowe.

Krok 2. Zidentyfikuj skredytowane koszty

Sprawdź, czy w dokumentach pojawia się kredytowana prowizja, ubezpieczenie lub inna opłata – i czy od tych kwot bank naliczał odsetki.

Krok 3. Skonsultuj się z prawnikiem specjalizującym się w kredytach konsumenckich

Analiza umowy pod kątem naruszeń wymaga wiedzy prawniczej. Partnerzy SBB oferują bezpłatne spotkania grupowe w maju i czerwcu 2026 roku – warto skorzystać.

Krok 4. Nie czekaj zbyt długo

Roszczenia z tytułu SKD przedawniają się, a termin liczy się od wykonania umowy (zazwyczaj od dnia całkowitej spłaty kredytu).

Krok 5. Wyślij umowę do analizy

Skontaktuj się ze SBB pod adresem [email protected] lub odwiedź www.bankowebezprawie.pl, aby uzyskać informacje o możliwościach analizy umowy i bezpłatnych spotkaniach z ekspertami.

Wnioski końcowe

Wyrok TSUE w sprawie C-744/24 to może być przełomowe orzeczenie dla rynku kredytów konsumenckich w Polsce. Niezależnie od jego ostatecznej treści, może stanowić odpowiedź na kilkuletnie rozbieżności w sądach i doprowadzić do ujednolicenia orzecznictwa w sprawach dotyczących milionów umów kredytów konsumenckich.

Sprawa dotyczy nie tylko abstrakcyjnych przepisów unijnych, ale konkretnych złotówek – często kilku lub kilkudziesięciu tysięcy złotych – które wielu kredytobiorców mogło nadpłacić, nie wiedząc, że bank nalicza odsetki od środków, których faktycznie nigdy nie otrzymali.

Trzy kluczowe wnioski:

TSUE może potwierdzić silną ochronę konsumenta – prawo unijne chroni kredytobiorców przed nieuczciwymi i nieprzejrzystymi praktykami bankowymi.
Wiele umów kredytowych może być wadliwych – jeśli Twój bank naliczał odsetki od skredytowanych kosztów lub nie poinformował Cię o tym wprost i zrozumiale, umowa może zawierać naruszenia.
Kredytobiorcy mogą dochodzić roszczeń – sankcja kredytu darmowego to realne, silne narzędzie prawne.
Warto sprawdzić swoją umowę i skonsultować się z ekspertem.

Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu

www.bankowebezprawie.pl | [email protected]

10 lat walki o prawa konsumentów kredytobiorców w Polsce

Wesprzyj działania Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu (SBB)

Od lat działamy społecznie i niezależnie – bez finansowania komercyjnego.

Analizujemy projekty ustaw, bierzemy udział w pracach komisji, reagujemy na nieprawidłowości i edukujemy konsumentów rynku usług finansowych, aby mieli realną wiedzę i realną ochronę.

Uruchomiliśmy zbiórkę na edukację i działania systemowe, aby móc kontynuować te działania w czasie intensywnych prac legislacyjnych i orzeczniczych.

Pomagam.pl – zbiórka główna: https://pomagam.pl/yk499d

To najszybszy sposób, by bezpośrednio wesprzeć nasze bieżące działania.

Możesz pomagać także przy okazji codziennych zakupów