Burzliwe posiedzenie komisji sejmowych ws. ustawy frankowej

Zamieszczone przez: Justyna Opoka 17 grudnia 2025

Stanowisko Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu po pracach połączonych komisji

17 grudnia 2025 r. odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, poświęcone projektowi tzw. ustawy frankowej (druk nr 1758). Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa, projekt miał być omawiany punkt po punkcie, jednak ze względu na liczne i merytoryczne wystąpienia strony społecznej oraz ekspertów, plan ten nie został zrealizowany. Dyskusja skoncentrowała się przede wszystkim na przepisach budzących najpoważniejsze wątpliwości z punktu widzenia ochrony praw konsumentów.

Przewlekłość postępowań a realne przyczyny problemu

Prezes Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu, Arkadiusz Szcześniak, wskazał, że skala spraw frankowych w polskim wymiarze sprawiedliwości jest ogromna – w skrajnych przypadkach terminy apelacji wyznaczane są nawet na 2032 rok. Jednocześnie podkreślił, że przewlekłość postępowań ma wiele przyczyn i nie wszystkie mogą zostać rozwiązane projektowaną ustawą. Zwrócił uwagę, że przez lata brakowało rozwiązań systemowych, a próby ich wprowadzenia były skutecznie blokowane, m.in. w wyniku silnych nacisków ze strony sektora bankowego.

Prezes SBB ostrzegł również, że daleko idące zmiany proceduralne mogą prowadzić do nowych wątpliwości interpretacyjnych i kolejnych pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE, co w praktyce może oznaczać zawieszanie tysięcy postępowań i dalsze ich spowalnianie.

Artykuł 5 i 18 projektu ustawy “frankowej” – największe zagrożenia dla konsumentów

Zarówno strona społeczna, jak i prawnicy współpracujący ze Stowarzyszeniem SBB, jednoznacznie wskazywali, że największe kontrowersje budzą art. 5 i art. 18 projektu ustawy. W ocenie SBB istnieje realne ryzyko, że przepisy te mogą prowadzić do pozbawienia kredytobiorców należnych im odsetek ustawowych za opóźnienie oraz do sytuacji, w których konsumenci zostaną zaskoczeni działaniami banków podejmowanymi na późnych etapach postępowania, bez realnej możliwości obrony swoich praw.

Arkadiusz Szcześniak podkreślał, że banki od lat miały możliwość rozliczania się z konsumentami z kapitału, a mimo to w wielu przypadkach decydowały się na prowadzenie odrębnych sporów sądowych i to jest bezpośrednią przyczyną spowolnienia pracy sądów. Jak wskazał, zdecydowana większość kredytobiorców jest gotowa na rozliczenie z bankiem, a znaczna część postępowań mogłaby zostać zakończona bez angażowania sądów.

Głos prawników: ustawa nie w obecnym kształcie

Adwokat Karolina Pilawska jasno podkreśliła, że ustawa w obecnym kształcie nie jest potrzebna frankowiczom i że istnieje poważne ryzyko naruszenia ich praw, w szczególności w zakresie należnych odsetek. Zdaniem mecenas Pilawskiej, dzisiejsza burzliwa dyskusja pokazuje, że projekt nie przejdzie bez poprawek, a dalsze prace będą kontynuowane w styczniu.

Radca prawny Wojciech Bochenek wskazał natomiast, że projekt zawiera również rozwiązania korzystne dla konsumentów, takie jak automatyczne wstrzymanie spłaty rat po wytoczeniu powództwa. Jednocześnie zaznaczył, że część przepisów wymaga pilnego usunięcia lub istotnej modyfikacji, aby nie doprowadzić do ograniczenia ochrony praw kredytobiorców.

Co dalej z ustawą frankową

Ministerstwo zaproponowało już pierwsze poprawki, w szczególności do art. 5, jednak strona społeczna podkreśla, że nie rozwiązuje to wszystkich zgłaszanych problemów. Prace nad ustawą mają być kontynuowane w styczniu, a projekt prawdopodobnie będzie analizowany paragraf po paragrafie.

Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu konsekwentnie sprzeciwia się rozwiązaniom, które przyspieszenie postępowań miałyby osiągać kosztem praw konsumentów. Dzisiejsze posiedzenie pokazało wyraźnie, że głos strony społecznej jest słyszany i że dalszy przebieg prac legislacyjnych wymaga szczególnej uwagi oraz aktywnego udziału obywateli. Decyzje podejmowane w Sejmie będą miały bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo prawne i finansowe setek tysięcy polskich rodzin.

Przypominamy: uwagi do projektu ustawy frankowej zgłosiły wyłącznie 4 podmioty z całego kraju: Kancelaria Mazur i Wspólnicy, Narodowy Bank Polski, Związek Banków Polskich oraz Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu. Uwagi do projektu ustawy frankowej zaproponowane i złożone przez Stowarzyszenie SBB są częścią procesu legislacyjnego i oficjalnie zostały ogłoszone na stronie Sejmu. Mogą się Państwo z nimi zapoznać na stronie Stowarzyszenia SBB pod niniejszym linkiem.

Wesprzyj działania SBB