TSUE C-767/24 Kuszycka Badanie przedawnienia obowiązkiem Sądu ! Potrącenie nie niweczy zarzutu przedawnienia !

TEMATY:#TSUE #sprawiedliwość #C767-24 #Kuszycka #przedawnienie #potrącenie #zarzutprzedawnienia #oświadczenieopotrąceniu #mBank #przedwnionawierzytelnośćbanku #mBankC767/24

Zamieszczone przez: Aneta Wydrzyńska 11 grudnia 2025

Trybunał Sprawiedliwośc Unii Europejskiej 11 grudnia 2025 r. orzekł, co następuje:
“Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z zasadą skuteczności należy interpretować w ten sposób, że w kontekście uznania za nieważną w całości umowy kredytu hipotecznego zawartej między konsumentem a bankiem ze względu na to, że umowa ta zawiera nieuczciwy warunek, bez którego wspomniana umowa nie może dalej obowiązywać – stoi on na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym złożenie przez tego konsumenta oświadczenia o potrąceniu jego wierzytelności z wierzytelnością banku pociąga za sobą dorozumiane zrzeczenie się zarzutu przedawnienia dotyczącego wierzytelności, na którą
powołuje się wspomniany bank. “

Motyw 54 ww. wyroku ” Analogicznie nie można domniemywać zrzeczenia się zarzutu przedawnienia wyłącznie na podstawie orzecznictwa krajowego, zgodnie z którym czynność procesowa, taka jak oświadczenie o potrąceniu, stanowi dorozumianą wolę zrzeczenia się tego zarzutu, bez sprawdzenia, czy konsument wyraził tę wolę w sposób swobodny i świadomy. Taka sama wykładnia ma zastosowanie tym
bardziej w sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, w której konsument w ramach dokonanej jednocześnie innej czynności procesowej wyraźnie wyraził przeciwną wolę skorzystania z przedawnienia.
Motyw 55 ww. wyroku “Jak podkreślił co do zasady rząd polski w uwagach na piśmie, art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 i zasada skuteczności wymagają, aby konsument był w stanie skutecznie dochodzić praw przyznanych mu przez tę dyrektywę, przy czym wykonanie określonego prawa procesowego nie może być automatycznie utożsamiane z dorozumianym zrzeczeniem się innego. Należy zatem uznać, że orzecznictwo krajowe, które wywodzi dorozumiane zrzeczenie się zarzutu przedawnienia z samego tylko złożenia oświadczenia o potrąceniu bez sprawdzenia woli konsumenta, narusza ten wymóg.”

10 – TRA-DOC-PL-ARRET-C-0767-2024-202512545-05S02

#TSUE #sprawiedliwość #C767-24 #Kuszycka #przedawnienie #potrącenie #zarzutprzedawnienia #oświadczenieopotrąceniu #mBank #przedwnionawierzytelnośćbanku #mBankC767/24

Wesprzyj nasze działania:

SBB działa społecznie już 10 lat — dzięki wsparciu darczyńców możemy monitorować procesy legislacyjne, przygotowywać opinie i bronić praw konsumentów.