Petycje

Bankowe Bezprawie – 10 lat

PODPISZ PETYCJĘ dotyczącą SKD (Sankcji Kredytu Darmowego), a otrzymasz bezpłatną analizę umowy kredytu/pożyczki.

---

📧 ZAPISY na bezpłatną analizę umowy:

E-mail: [email protected]

• 📞 510 362 710
• 📞 787 008 806

📌 Informacja o petycji:

W związku z:

• rozbieżnym orzecznictwem dotyczącym sankcji kredytu darmowego,
• nierespektowaniem bądź nieznajomością przez Sędziów dyrektywy 2008/48/WE,
• zupełnym pomijaniem najnowszych wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tj. wyroku w sprawie sygn. akt C-472/23 z dnia 13.02.2025 roku oraz wyroku w sprawie sygn. akt C-677/23 z dnia 23.01.2025 roku:
• brakiem systemowego, bieżącego szkolenia/doszkalania Sędziów,
• przekładanie zasady proporcjonalności nad skutecznością i funkcją odstraszającą sankcji,
• wnosimy o zapoznanie Sędziów z treścią niniejszej petycji oraz przekazanie im dokumentów załączonych do niniejszej petycji.

Uzasadnienie

Główną motywacją do złożenia niniejszej petycji jest bezrefleksyjne podejście Sądów do spraw związanych z sankcją kredytu darmowego.W wielu postępowaniach dotyczących SKD, Sędziowie nie weryfikują wskazanej w umowie wysokości RRSO, pomijają wyliczenia przedstawiane przez stronę powołującą się na nieprawidłowości, pomijają dowody z opinii biegłych, a tym samym bezrefleksyjnie uznają, że wskazane przez kredytodawcę w umowie RRSO jest poprawnie wyliczone.

Po drugie, wielokrotnie, pomimo spostrzeżenia naruszenia i niezgodności umowy z ustawą, powołując się na nieproporcjonalność sankcji, odmawiają ochrony prawnej konsumentom. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 23 dyrektywy 2008/48 wprowadzone sankcje powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Odstraszający charakter sankcji powinien być natomiast uwzględniany z perspektywy całego rynku kredytów konsumenckich, a to wymaga stosowania sankcji do naruszeń, które z perspektywy jednej umowy i jednego konsumenta mogą wydawać się bagatelne. Co istotniejsze i bardziej przerażające, dochodzą do nas informacje, z nieformalnych źródeł, że wiele Sądów wydaje wyroki oddalające roszczenia konsumentów celowo, wbrew wykładni przepisów, a celem takich działań jest nie tyle sprawiedliwość, co uniknięcie kolejnej fali powództw, kolejnego masowego pozywania banków/kredytodawców przez konsumentów, tak jak miało to miejsce w przypadku sporów frankowych. Należy jednoznacznie zanegować takie działania.

WARTO PODKREŚLIĆ, że sama Konstytucja, w art. 76, wskazuje, że władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Żaden ewentualny wzrost ilości spraw w Sądach nie może spowodować nieprzestrzegania podstawowych praw konsumentów. Dopuszczanie do sytuacji, w której roszczenia konsumentów będą oddalane, pomimo że umowy zawierają naruszenie, spowoduje, że będziemy tolerować tworzenie przez kredytodawców niezgodnych z przepisami wzorców umownych.

 Stowarzyszenie SBB 2025